Решение по делу № 5-366/2024 от 07.03.2024

5-366/2024

26RS0002-01-2024-002201-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В, при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении в отношении К, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд города Ставрополя поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении К, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частью 2.1 статьи 13.15, статьей 13.47, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.4, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата обезличена> около 17 час. 00 мин. К, <дата обезличена> г.р., находясь по адресу: <адрес обезличен>, причинил физическую боль несовершеннолетнему К, <дата обезличена> г.р., а именно, умышленно нанес два удара дверью в область головы. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> у несовершеннолетнего К выявлены - кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, ссадина лица, поверхностная рана левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью несовершеннолетнего К

<дата обезличена> ОДН ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> сержантом полиции С вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В свою очередь, согласно материала об административном правонарушении, после <дата обезличена> комплекса требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось, следовательно, в данном случае административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось, К не является лицом, указанным в абзаце втором части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым протокол <адрес обезличен>7 от <дата обезличена> и материалы дела об административном правонарушении в отношении К, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол <адрес обезличен>7 от <дата обезличена> и материалы дела об административном правонарушении в отношении К, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

Судья Е.В. Кладий