Решение по делу № 12-2824/2022 от 28.04.2022

Дело № 12-2824/22 УИД: 77RS0032-02-2021-009428-56

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербаковой С.В. на постановление главного инспектора ОАТИ адрес № 22-99-А02-02719/01 от 28.01.2022, вынесенные в отношении Щербаковой Светланы Валерьевны, паспортные данные, не работающей, находится в декрете по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Щербакова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 22 января 2022 года в 10:12 по адресу: адрес, Щербакова С.В. в нарушение п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» не обеспечила соблюдение режима самоизоляции на дому, находясь на улице по вышеуказанному адресу.

На данное постановление Щербаковой С.В. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного, ввиду отсутствия в ее действиях состава вменяемого в вину административного правонарушения, неправильной квалификации содеянного, а так же существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Щербакова С.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что она проживает с сестрой, двумя детьми, матерью. В связи с тем, что необходимо было гулять с собакой (весом 40 кг), она по очереди с сестрой выгуливала собаку. В этот период она была беременна вторым ребенком. Волонтеры отказывались оказывать помощь в выгуливании собаки. Сестра является инвалидом 3 группы после перенесенного онкологического заболевания, старшей дочери 10 лет, у матери болезнь опорно-двигательного аппарата.

Представитель Объединения административно-технических инспекций адрес (ОАТИ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ОАТИ извещено заблаговременно, надлежащим образом – повесткой, об уважительности причин неявки представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями ОАТИ не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляло.

С учетом изложенного, на основании ст.25.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу фио.В. в отсутствии представителя Объединения административно-технических инспекций адрес (ОАТИ).

Суд, выслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным и незаконным, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (в действующей редакции) с 22 апреля 2020 г. граждане с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также граждане с проявлениями острой респираторной вирусной инфекции и других острых респираторных заболеваний обязаны соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес или в соответствии с постановлениями санитарных врачей применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения. При этом допускается передвижение указанных граждан в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе с использованием транспортных средств на основании оформленного цифрового пропуска.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении главного инспектора Объединения административно-технических инспекций адрес № 22-99-А02-02719/01 от 28.01.2022 Щербакова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а именно в том, что 22 января 2022 года в 10:12 по адресу: адрес, Щербакова С.В. в нарушение п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» не обеспечила соблюдение режима самоизоляции на дому, находясь на улице по вышеуказанному адресу.

В доказательства виновности Щербаковой С.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения представлен фотоматериал, полученный посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения государственной информационной системы «Единый центр хранения данных».

Между тем, на основании ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области общественной безопасности. Указанное административное правонарушение не относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не распространяется порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по названной норме лицо подлежит привлечению к административной ответственности в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении. При этом на основании ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таком случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для применения предусмотренного указанной нормой порядка административное правонарушение должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективные данные, указывающие на то, что система городского видеонаблюдения является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, сертифицированным в качестве средства измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и предназначено для фиксации административных правонарушений, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» вынесено в отношении Щербаковой С.В. на основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о фундаментальном нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности должностным лицом административного органа, устранить которое на данной стадии производства по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Щербаковой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не доказаны.

При таких обстоятельствах постановление главного инспектора Объединения административно-технических инспекций адрес № 22-99-А02-02719/01 от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Щербаковой С.В. подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные основания отмены обжалуемого постановления, иные доводы жалобы судебной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

постановление главного инспектора ОАТИ адрес № 22-99-А02-02719/01 от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Щербаковой Светланы Валерьевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербаковой С.В.- прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Федорова И.П.