Решение по делу № 12-194/2021 от 10.02.2021

Мировой судья Фадеева Н.В.                                  Дело №12-194/2021

УИД 92MS0003-01-2021-000083-67

Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2020 г.                                                  г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием помощника Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Жукова А.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Судакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судакова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 27 января 2021 года о привлечении Судакова С. А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 27 января 2021 года Судаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе Судаков С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, утверждает, что постановление о назначении административного наказания в отношении него вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Судаков С.А. поддержал доводы своей жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку считает, что последним днем исполнения возложенной на него обязанности по направлению письменного обращения гражданина Сташенко В.В. соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, является 25 октября 2020 г. Привлечение его к административной ответственности 27 января 2021 г. является неправомерным, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления истек срок привлечения его к административной ответственности.

Помощник Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Жуков А.С. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы Судакова С.А. отказать.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя и прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Судаков С.А., являясь начальником отдела охотничьего надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и животного мира Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правонарушение выразилось в том, что 19 октября 2020 г. в Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя поступило обращение гражданина Сташенко В.В. по вопросу вырубки зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома. Данное обращение 22 октября 2020 г. было отписано Судакову С.А. для исполнения. Ознакомившись с данным обращением, Судаков С.А. 27 октября 2020 г. направил данное обращение главному специалисту государственного надзора, т.е. с нарушением установленного законом семидневного срока.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу изложенного, Судаков С.А. должен был направить обращение гражданина Сташенко В.В. соответствующему должностному лицу не позднее 26 октября 2020 г.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При таком положении датой совершения Судаковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по направлению письменного обращения гражданина Сташенко В.В. соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Следовательно, датой совершения инкриминируемого Судакову С.А. административного правонарушения является 27 октября 2020 г., т.е. день, следующий за последним днем семидневного срока, установленного вышеуказанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Судакова С.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с 27 октября 2020 г. и истек 27 января 2021 г.

Согласно материалам дела, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя было вынесено 27 января 2021 г. (л.д. 92-93), то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении, вывод мирового судьи о том, что срок давности привлечения Судакова С.А. к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Судакова С.А. о привлечении его к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными и несостоятельными.

Действия Судакова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Судакову С.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, при этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом степени его общественной опасности, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 27 января 2021 года о привлечении Судакова С. А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Судакова С. А. – без удовлетворения.

Судья                                               Н.Н. Зарудняк