Решение по делу № 2-2541/2021 от 16.03.2021

дело № 2-2541/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002496-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года г.Челябинска

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Фроловой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Ткачева В.С. гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ткачеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и самостоятельным требованиям третьего лица акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ткачеву Виталию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» мотивируя ненадлежащим исполнением ответчика условий договора целевого жилищного займа по возврату заемных средств, обратилась в суд с иском к Ткачеву В.А. о взыскании задолженности в общей сумме 3232462 рубля 69 копеек, взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 67,3 кв. метра, состоящую из двух комнат, находящуюся на 10 этаже жилого дома по адресу г<адрес> (том 1 л.д.5-12).

Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Ткачеву В.А. с требование расторгнуть кредитный договор №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО «МОСТРОЙЭКОНОМБАНК» и Ткачевым В.А. Кроме того, взыскать с Ткачева В.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381401 рубль 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 67,3 кв. метра, состоящую из двух комнат, находящуюся на 10 этаже жилого дома по адресу г<адрес> путем продажи с публичных торгов (том 1 л.д. 103-106).

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ткачев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что в настоящий момент не имеет возможности погасить всю сумму сразу. Уволился он в 2019 году, а ипотеку брал в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что должен заплатить только ту сумму, которую ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» выплатило в счет погашения задолженности.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» и исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Ткачевым В.А. заключен кредитный договор №/КД, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1931000 руб., проценты за пользование кредитом – 18,09 % годовых, на срок 197 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес>. Кредит предоставляется Заемщику после зачисления на счет целевого жилищного займа средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Учреждение) по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 368800 руб. и собственных средств 199 рублей 18 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес> (л.д.146-153).

Согласно закладной ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» передало свои права ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор купли-продажи закладных №/ВИ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ткачевым В.А. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Целевой жилищный заем в размере 368800,82 руб. был предоставлен Ткачеву В.А. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №/КД предоставленного ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Договором целевого жилищного займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого помещения по адресу: г. Челябинск, <адрес>, которое принадлежит Ткачеву В.А. на праве собственности (л.д. 41-42).

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет уплаты по кредитному договору вносились ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

Задолженность по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1381401,03 руб. в том числе: основной долг – 1270617 рублей 46 копеек, проценты – 61250 рублей 02 копейки, неустойка – 49533 рубля 50 копеек.

Судом проверен и принимается указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Ответчик не оспорил предъявленную ко взысканию сумму задолженности, своего расчета суду не представил. Доказательств уплаты предъявляемых к взысканию с него сумм суду не представил.

При этом, суд принимает во внимание возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствием постоянного места работы ответчика до 18500 рублей, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Суд также полагает удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, приобреталась ответчиком с использованием ипотечного кредита, а также целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3071000 рублей, представленное заключение ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании заключения эксперта в размере рыночной стоимости – 3071000 руб., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2456800 руб. (80% от 3071000 руб.), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В указанной части требования АО «Банк ДОМ.РФ» также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что Ткачевым В.А. не исполняются принятые по договору обязательства, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО «МОСТРОЙЭКОНОМБАНК» и Ткачевым В.А.

Рассматривая требования истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось в суд с иском к Ткачеву В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы    жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) - это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 8 ст. 3 указанного Закона целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные наименном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 14 указанного Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ткачевым В.А. был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику целевой жилищный займ в размере 368800 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КД за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КД является АО «Банк ДОМ.РФ».

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был уволен с военной службы, ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра. В связи с чем, учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.п. 5, 6 Договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 Договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно справке, именной накопительный счет ответчика был закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

Ввиду увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику были направлены Уведомления и график возврата задолженности. С получением Графика ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Между тем, до настоящего времени Ткачев В.А. не осуществляет погашение задолженности по договору целевого жилищного займа.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение суммы задолженности, истцом ФГКУ «Росвоенипотека» был представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3232462 рубля 69 копеек, из которых 2795065 рублей 04 копейки – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса и суммы уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 359479 рублей 54 копейки – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 % со дня увольнения ответчика и по ДД.ММ.ГГГГ, 77918 рублей 11 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Факт выдачи ответчику целевого жилищного займа и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, справкой об исключении военнослужащего, из реестра участников накопительно-ипотечной системы, карточкой учета средств и расчетов, уведомлением и графиком возврата задолженности, направленными истцом в адрес ответчика.

Судом проверен и принимается указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Ответчик не оспорил предъявленную ко взысканию сумму задолженности, своего расчета суду не представил. Доказательств уплаты предъявляемых к взысканию с него сумм суду не представил.

При этом, суд принимает во внимание возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствием постоянного места работы ответчика до 18500 рублей, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Рассматривая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, п.4 Договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, имеются основания для удовлетворения требований истца о начислении предусмотренных договором процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке 7,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

По ходатайству истца ФГКУ «Росвоенипотека» была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Проведение экспертизы было поручено ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», оплата экспертизы возложена на истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

С экспертным заключением в материалы дела представлено заявление об оплате производства экспертизы.

Поскольку оплата экспертизы возложена на истца, а к моменту вынесения решения материалы дела не содержат данных сведений, суд полагает возможным взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» расходы за проведение экспертизы 25000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24139 рублей 16 копеек (исходя из размера удовлетворенных требований ФГКУ «Росвоенипотека»).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ткачева Виталия Александровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности в размере 2795065 рублей 04 копейки, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372467 рублей 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18500 рублей. Всего 3186032 рубля 16 копеек.

    Взыскать с Ткачева Виталия Александровича в местный бюджет государственную пошлину 24139 рублей 16 копеек.

    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» расходы за проведение экспертизы 25000 рублей.

    Самостоятельные требования третьего лица акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Ткачевым Виталием Александровичем.

    Взыскать с Ткачева Виталия Александровича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму основного долга по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1270617 рублей 46 копеек, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61250 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей и расходы пор государственной пошлине в размере 27107 рублей 01 копейка. Всего1366474 рубля 54 копейки.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – <адрес> г. Челябинска, общей площадью 67,3 кв. метра, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2456800 рублей. Первоначальному удовлетворению об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит требование акционерного общества «Банк ДОМ.РФ». Требование Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»

В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о взыскании пени и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ