Решение по делу № 11-96/2021 от 28.07.2021

38MS0122-01-2021-001152-51

Мировой судья – Назаренко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 сентября 2021 г.                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Поздняковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Ориенталь» на определение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Назаренко Ю.В. от 04.03.2021 о возвращении ООО «Ориенталь» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору денежного займа с должника Кондратовой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье с исковым заявлением к Кондратовой С.А. обратилось ООО «Ориенталь», с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Назаренко Ю.В. от ****год указанное заявление возвращено истцу поскольку заявленное требование не оплачено госпошлиной.

В частной жалобе представитель истца указал, что ООО «Ориенталь»    просил предоставить ему отсрочку в связи неудовлетворительным финансовым положением.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска ****год вынесено определение о возвращении ООО «Ориенталь» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору денежного займа с должника Кондратовой С.А., в связи с тем, что заявленное требование не оплачено госпошлиной.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено госпошлиной.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение вынесено мировым судьей с учетом положений ГПК РФ.

Таким образом доводы, изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения.

Позиция мирового судьи основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы в частной жалобе основаны на ином применении заявителем положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выводы судьи законны, обоснованы и мотивированы, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи не установлено.

При этом следует отметить, что вынесение обжалуемого определения не лишает заявителя возможности обратиться в суд с учетом требовании о подсудности.

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Назаренко Ю.В. от 04.03.2021 о возвращении ООО «Ориенталь» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору денежного займа с должника Кондратовой С.А. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Ориенталь» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в 8-й Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                   В.А. Долбня

Мотивированное определение изготовлено 14.09.2021 г.