Решение по делу № 22-373/2022 от 06.09.2022

дело №22-373/2022                                    судья Копсергенов В.А.

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 г.                                    г.Черкесск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

    председательствующего         Узденовой Л.С.

    судей                     Нинской Л.Ю., Маковой Н.М.

    при секретаре                 Кардановой М.Д.

    с участием

осужденного                 Болурова Р.М.

его защитников адвокатов           Хабичевой Э.Х., Боташевой Д.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кочкарова Р.Р. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2022 г., по которому

Болуров Р.М., родившийся <дата>    в с.Джага Малокарачаевского района Ставропольского края, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, проживающий Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> судимый

    26 июля 2021 г. по приговору Черкесского городского суда КЧР по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

    21 октября 2021 г. по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 26 июля 2021 г. отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждён по

    ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ     путем частичного сложения с наказанием по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 г. окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 г.

     Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, которая изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Маковой Н.М., изложившей существо дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного и его защитников, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия,

                    УСТАНОВИЛА:

Болуров Р.П. осужден за мошенничество (ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ).

    Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Основании для признания смягчающим обстоятельством в соответствии частичного       возмещения ущерба не имеется, т.к. оно признается при полном возмещении, осужденный же возместил потерпевший ущерб частично, что может быть признано смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

    Просит приговор изменить.

В возраженьях на апелляционное представление осужденный полагает приговор законным и справедливым. Вред потерпевшей он возместил полностью.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона..

Выводы суда о виновности Болурова Р.М. подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, их оценка и содержание сторонами не оспариваются.

Суд привел показания Болурова Р.М. в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Лепшоковой А.Ш., свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., протоколы осмотров места происшествия, приказы о назначении Болурова Р.М. на должность и другие доказательства.

Приведенные доказательства судом оценены по правилам ст.87,88 УПК ка как относимые, допустимые и достоверные.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,    с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом соблюдены положения ст.ст.4,6,43,60 УК РФ.

Суд обсудил возможность условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания и от ответственности.

Выводы суда в этой части мотивированны, и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч.3,5 ст.69 УК РФ, сложив наказания по совокупности преступлений и присоединив к ним неотбытую часть наказания по приговору, вынесенному ранее. Вид исправительного учреждения верно определен как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем суд неправильно истолковал положения ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям признано наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ смягчающим обстоятельством признано полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления, что оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ частичного добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из представленных суду сведений следует, что ущерб возмещен частично, потерпевшая суду первой и апелляционной инстанции о полном возмещении вреда не заявляла, а значит,    указанное обстоятельство признается смягчающим в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом оснований для усиления наказания не имеется, поскольку суд установил смягчающее обстоятельство, указанное в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание    во всяком случае должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2022 г. в отношении Болурова Р.М. изменить.

    Указать, что добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признано смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

    В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                Узденова Л.С.

Судьи                                                    Нинская Л.Ю., Макова Н.М.