Решение по делу № 77-211/2024 от 01.02.2024

    Судья Крюченкова А.О                               УИД 16RS0047-01-2023-005450-79

                                                                                         Дело № 12-725/2023

                                                                                 Дело № 77-211/2024

    РЕШЕНИЕ

        6 марта 2024 года        город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тюлькина Е.А. (далее по тексту – заявитель, Тюлькин Е.А.) на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хисматуллиной О.Р., действующей на основании доверенности в интересах Тюлькина Е.А. и поддержавшей жалобу, а также пояснения представителя Султанова А.Р., действующего на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Калимуллина Р.Р. и возражавшего против удовлетворения рассматриваемой жалобы, судья

     УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года, Тюлькин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Тюлькин Е.А. просит отменить вынесенное постановление должностного лица ГИБДД от 26 октября 2023 года и решение судьи Кировского районного суда от 14 декабря 2023 года, производство по данному делу прекратить.

Защитник Хисматуллина О.Р., участвующая в судебном заседании и действующая на основании доверенности в интересах Тюлькина Е.А., поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель Султанов А.Р., также участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Калимуллина Р.Р., возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090          (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 октября 2023 года в 12 часов 00 минут Тюлькин Е.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., у <адрес> города Казани Республика Татарстан, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал до транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Калимуллина Р.Р. Таким образом, Тюлькин Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Тюлькина Е.А. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением № .... об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, в соответствии с которым Тюлькин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № .... от 18 октября 2023 года, составленным в отношении Тюлькина Е.А.; постановлением № .... об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, в соответствии с которым Калимуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2023 года, составленным в отношении Калимуллина Р.Р.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 3 октября 2023 года, которая была подписана участниками дорожно-транспортного происшествия Тюлькиным Е.А. и Калимуллиным Р.Р.; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Тюлькина Е.А. и Калимуллина Р.Р; фото - и видеоматериалами; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Тюлькину Е.А. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Тюлькина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, отнесена к полномочиям судьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выбравший необходимый безопасный боковой интервал до другого транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях Тюлькина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ представленные в деле фотоматериалы, содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, были исследованы судьей районного суда и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Содержание фото – и видеоматериалов, а также пояснения участников дорожно-транспортного происшествия согласуются с содержанием процессуальных документов и не опровергают выводов судьи районного суда о наличии в действиях Тюлькина Е.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Суждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия Калимуллина Р.Р. несостоятельно, поскольку вина иного участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с изложенным, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть решения судьи районного суда содержит указание о том, что Тюлькину Е.А. назначено административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, однако данное административное наказание Тюлькину Е.А. не вменялись.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда на то, что по делу назначено наказание в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ следует признать опиской, которая на законность и обоснованность судебного постановления не влияет и является очевидной технической ошибкой, подлежащей исправлению судьей, вынесшим данное решение, без изменения его содержания в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ

Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                      Р Е Ш И Л :

    решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Тюлькина Е.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тюлькина Е.А, – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                       Р.Р. Фатхутдинов