Решение от 02.10.2017 по делу № 5-352/2017 от 29.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань                                                                                              02 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., изучив протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Управления благоустройства города администрации г.Рязани,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года в Советский районный суд г.Рязани поступил протокол об административном правонарушении в отношении Управления благоустройства города администрации г.Рязани по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34), рассматриваются судьями.

По смыслу ч. 3 указанной статьи такие дела рассматриваются судьями районных судов, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, либо по такому делу может быть назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

При этом, как разъяснено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов же дела усматривается, что определением государственного дорожного надзора ЦДиТН, ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20 сентября 2017 года возбуждалось дело об административном правонарушении в отношении Управления благоустройства города администрации г.Рязани и проведение административного расследования на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, фактически после назначения административного расследования должностным лицом, возбудившим дело, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось, то есть по рассматриваемому делу, с учетом положений ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, административное расследование не проводилось.

В свою очередь, санкция ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемая Управлению благоустройства города администрации г.Рязани, предусматривает назначение административного наказания исключительно в виде наложения административного штрафа.

При этом, согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что местом нахождения юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде невыполнения установленной правовым актом обязанности, является г.Рязань, ул. Урицкого, д. 3, корп. 1, суд приходит к выводу о том, что административное дело в отношении Управления благоустройства города администрации г.Рязани по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье районного суда не подсудно, а подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани <...>.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░