Решение от 06.02.2018 по делу № 2-1375/2018 от 17.08.2017

Дело № 2-1378/18 06 февраля 2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Шульт А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Э.А. к Попову И.А,, Компании «Цзян Кай Лимитед» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора займа № 1 от 04.08.2010г., заключенного Коноваловым Э.А. и Компанией «Цзян Кай Лимитед», ссылаясь на его безденежность и притворность, а также о признании недействительным договора займа от 03.04.2010г. с дополнениями и изменениями, заключенного истцом и Поповым И.А.

В судебном заседании представитель истца обратился с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017г. по делу № А56-64764/2017 Коновалов Э.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Представители ответчиков не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что требования кредитора могут быть предъявлены к должнику в рамках дела о банкротстве, исковое заявление Коновалова Э.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 600 руб., подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.07.2017░. ░░░░░░░░ 77.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

     ░░░░░