Решение по делу № 5-484/2022 от 22.07.2022

Дело № 5-484/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003391-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники     17 августа 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Курдюкова А.Г.,

потерпевшего Поддубного В.В.,

потерпевшей Поддубной С.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Курдюкова А.Г., .....

У С Т А Н О В И Л:

..... инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Коробейниковым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... ст.инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Хариным А.В. в отношении Курдюкова А.Г. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в 08:00 в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель Курдюков А.Г. управляя транспортным средством .....», гос.рег.знак ..... региона, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «.....» гос.рег.знак ....., двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП водитель «.....» гос.рег.знак ..... региона Поддубный В.В. получил телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

Курдюков А.Г. в судебном заседании вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Потерпевшая Поддубная С.Н. в судебном заседании просила назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Поддубный В.В. в судебном заседании просил назначать наказание в виде штрафа. С экспертизой ознакомился, с выводами эксперта согласен.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 08:00 в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель Курдюков А.Г. управляя транспортным средством «.....», гос.рег.знак ..... региона, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «.....» гос.рег.знак ..... региона, двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП водитель «.....» гос.рег.знак ..... региона получил телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью..

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения, Курдюкова А.Г. (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 10); карточками происшествия от ..... (л.д. 11, 12); рапортами по сообщению из медицинского учреждения (л.д. 13-16); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.17); схемой места ДТП от ..... (л.д.18); определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 23); извещениями о раненом в ДТП (л.д. 24-28); справкой на физическое лицо (л.д. 39); определением о назначении СМЭ от ..... (л.д. 44); протоколом об административном правонарушении от ..... (л.д. 50); карточкой операции с ВУ (л.д. 52); определением о назначении СМЭ от ..... (л.д. 53); протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого следует, что с использованием фотофиксации, с участием понятых было осмотрено место происшествия (л.д.54-65); актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от ....., из которого следует, что у Курдюкова А.Г. состояние опьянения не установлено (л.д. 74); актом передачи транспортного средства на ответственное хранение (л.д.75);

заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ....., согласно которому у Поддубной С.Н. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: кровоподтеки на правой ноге и левой руке, ссадина на левой ноге, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвиия РФ от ..... №н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по характеру и локализации, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами по указанным частям теля потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью ( л.д. 31-33);

заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ....., согласно которому у Поддубного В.В. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: закрытый перелом грудины с кровоподтеком на грудной клетке, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвиия РФ от ..... №н (п. 7.1), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 35-37); объяснениями гр.Ш.А. от ..... (л.д. 22);

объяснениями Поддубного В.В. от ....., из которых следует, что ..... в 07:45 управлял автомобилем «.....» г/н №. Двигался со стороны ..... в сторону ..... со скоростью 40 км/ч по крайней правой полосе. После пешеходного перехода переулка Пригородный в районе ..... увидел встречный автомобиль «.....» г/н № темно-синего цвета ехавшего с большой скоростью с зигзагами по дороге. «.....» стало заносить в его сторону, т.е. в сторону встречного движения. Он предпринял меры, прижался к краю обочины и остановился. После получил удар в левую переднюю часть своего автомобиля (л.д. 19);

объяснениями Курдюкова А.Г. от ....., из которых следует, что ..... в 07:20 он выехал из дома на работу. Двигался на своем авто «.....» г/н № с ..... в сторону ...... Двигался со скоростью 60 км/ч. На пересечении улиц ..... он не справился с управлением, в результате чего его автомобиль стало заносить из стороны в сторону. В результате он допустил столкновение левой стороной автомобиля во встречный автомобиль«.....» г/н № (л.д. 20);

объяснениями Поддубной С.Н. от ....., из которых следует, что ..... около 08:00 она совместно с мужем Поддубным В.В. двигалась на его автомобиле «.....» г/н № по ..... в сторону ..... от ..... была около 60 км/ч. Со стороны ..... им на встречу ехал автомобиль «.....». Как ей показалось автомобиль «.....» ехал с превышением скорости. Войдя в поворот, она увидела, что «.....» стало заносить из стороны в сторону. Водитель не справился с управлением и допустил столкновение левой частью своего авто ударив их в переднюю левую часть (л.д. 21), иными материалами дела.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Между действиями водителя Курдюкова А.Г., нарушившим п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Поддубному В.В. имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия Курдюкова А.Г. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Смягчающим обстоятельством является признание вины. Отягчающим обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания Курдюкову А.Г. учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Курдюкова А.Г., его имущественное и семейное положение, мнение потерпевших. С учетом противоправных действий Курдюкова А.Г., создающих угрозу безопасности дорожного движения, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Курдюкова А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Курдюкова А.Г., ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

- Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ОКТМО 57708000, Кор/с 40102810145370000048, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя 03100643000000015600, УИН 18810459220180008050.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г.Березники, Свободы ул., 43а).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин