Решение по делу № 22-554/2020 от 03.08.2020

Судья: Боровский Р.М. Дело (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 19 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.

при секретаре Ереминой Я.В.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

осужденного Кобозова А.В., участвующего путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Ордина Ю.Л., представившего удостоверение (****) ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кобозова А.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 9 июля 2020 года,которымв принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Кобозова Алексея Владимировича, родившегося(дд.мм.гг.) в <****>,

о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, приговоров Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.), отказано.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление осужденного Кобозова А.В. и адвоката Ордина Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене судебного решения, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2007 года Кобозов А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Великолукского городского суда от 6 июля 2011 года Кобозов А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2012 года приговоры Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2007 года и 6 июля 2011 года приведены в соответствие с уголовным законодательством вследствие внесения федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ со снижением осужденному наказания, назначенного по обоим приговорам

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Коми от 19 февраля 2013 года постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2012 года оставлено без изменения.

7 июля 2020 года осужденный Кобозов А.В., содержащийся в <****>, вновь обратился в Великолукский городской суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров от 26 января 2007 года и от 6 июля 2011 года, полагая, что в уголовное законодательство вносились новые изменения, улучшающие его положение.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 9 июля 2020 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Кобозова А.В. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, приговоров Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2007 года и от 6 июля 2011 года отказано по причине того, что изменений в статьи уголовного закона, за совершение которых был осужден Кобозов А.В., не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Кобозов А.В. просит решение Великолукского городского суда отменить, как необъективное и несправедливое, полагая, что изменения в уголовный кодекс вносились не только в 2011 году, но и в 2015 и 2018 годах.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе это распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно же п.13 ст.397 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, то есть по правилам установленным главой 47 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.396 УПК РФ (главы 47 УПК РФ) вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Великолукским городским судом данные нормы закона были соблюдены.

Так суд обоснованно отказал в принятии приведенного выше ходатайства осужденного о пересмотре приговоров от 26 января 2007 года и от 6 июля 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2012 года, поскольку других изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденного, с момента вынесения Ухтинским городским судом указанного постановления законодателем не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, судом не допущено.

Данное решение мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кобозова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий