Решение по делу № 2-7329/2018 от 27.07.2018

                                                                                                             Дело №2-7329/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          26 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скачковой М. А. к Поклонцеву Н. В. о защите прав потребителей,

установил:

Скачкова М.А., мотивируя доводы отказом Поклонцева Н.В. от исполнения договора строительного подряда, обратилась в суд с иском, просила прекратить исполнение (расторгнуть) договор подряда № от 11.05.2018, взыскать с Поклонцева Н.В. в пользу Скачковой М.А. денежные суммы: 50 000 руб. – неполученные по договору денежные средства для приобретения материалов, 50 000 руб. – неустойку за период с 11.05.2018 по 27.07.2018, 40 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф.

Истец Скачкова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Поклонцев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

На основании частей 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3).

    Установлено, что 11.05.2018 между Поклонцевым Н.В. (Подрядчик) и Скачковой М.А. (Заказчик) заключен договор № по изготовлению дачного домика.

    В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок выполнения работ согласован сторонами с 16.05.2018 по 16.06.2018.

    Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составляет 273 800 руб.

    Во исполнение обязательств по договору, 11.05.2018 Скачкова М.А. передала Поклонцеву Н.В. аванс в сумме 50 000 руб. на приобретение материалов.

Вместе с тем Подрядчик нарушил условия договора, к исполнению обязательств не приступил.

Как следует из пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Заключенный между Поклонцевым Н.В. и Скачковой М.А. договор подряда содержит порядковый номер №, что свидетельствует о систематическом осуществлении ответчиком оказываемых работ. Договором предусмотрена ответственность за ее ненадлежащее выполнение, порядок расторжения договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Поклонцевым Н.В. предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Доказательств передачи истице строительных материалов по заключенному договору ответчиком не представлено, ответчик не отчитывался перед заказчиком о расходовании денежных сумм, переданных по договору, и не передавал соответствующие кассовые чеки и иные финансовые документы с предъявлением приобретенных строительных материалов для осмотра. Акты на выполненные работы ответчиком также не составлены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком в установленный в договоре срок обязательства по изготовлению дачного домика не исполнены, денежные средства, переданные в качестве аванса, не возвращены, следовательно, договор подряда № от 11.05.2018 подлежит расторжению, а уплаченные в качестве аванса денежные средства на приобретение строительных материалов в сумме 50 000 руб. взысканию с Поклонцева Н.В. в пользу Скачковой М.А.

В пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что последним день сдачи работ согласно договору установлено 16.06.2018, следовательно, неустойки подлежит исчислению с 17.06.2018.

За период с 17.06.2018 по 27.07.2018 (заявленный к взысканию последний день для расчета неустойки) неустойка составит: 50000*3/100*41*3%= 1 845 руб.

Таким образом, взысканию с Поклонцева Н.В. в пользу Скачковой М.А. подлежит неустойка в сумме 1 845 руб.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию с Поклонцева Н.В. в пользу Скачковой М.А. подлежит компенсация в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с Поклонцева Н.В. в пользу Скачковой М.А. подлежит штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в сумме 28 422 руб. 50 коп.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с Поклонцева Н.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 2 055 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.05.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░: 50 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 845 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2018 ░░ 27.07.2018, 40 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 28 422 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 055 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2018