Решение по делу № 2-1887/2016 от 31.03.2016

Дело №                                 22 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2– ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Вектор» -ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: № государственный номер № которым управляла ФИО5 и № государственный номер № которым управлял ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО5, управлявшим № Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2 нарушений правил дорожного движения не усматривается.

Обязательная автогражданская ответственность при использовании № застрахована в ООО «Страховая компания «Вектор».

В ООО «Страховая компания «Вектор» были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

До настоящего момента ООО «Страховая компания «Вектор» не выплатило страховое возмещение.

Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально (соответствующими материалами из ГИБДД).

Наличие и характер повреждений транспортного средства № указаны в акте осмотра транспортного средства ООО НОК «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю №, является заключение ООО НОК «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), указана в заключении ООО НОК «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет №

Для проведения независимой автоэкспертизы в ООО НОК «Эксперт Центр» ФИО2 понес расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В ООО «Страховая компания «Вектор» была направлена претензия с требованием оплатить страховое возмещение, расходы на автоэкспертизу.

Однако до настоящего момента ООО «Страховая компания «Вектор» оплаты страхового возмещения не произвело.

Таким образом, ООО «Страховая компания «Вектор» обязано оплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой автоэкспертизы в размере <данные изъяты>

Повторное заявление о страховом случае и комплект документов ООО «Страховая компания «Вектор» получило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Т.е. ответчик должен был выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет <данные изъяты>.(73480 руб. 22 коп.х1%х30).

ФИО2 понес расходы в размере <данные изъяты> на удостоверение нотариусом доверенности на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ при обращении в суд истец воспользовалась услугами представителя, за что оплатил <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в пользу истца- <данные изъяты> в качестве страхового возмещения, расходы на оплату независимой автоэкспертизы в размере <данные изъяты> расходы за составление дубликата отчета в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в пользу истца в размере 50 процентов от размера страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала, поскольку истец нарушил порядок и сроки обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и автомобиль предоставил на осмотр уже в отремонтированном виде. Если суд примет решение об удовлетворении заявленных требований, то при определении суммы штрафа, неустойки просила применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации. Заявленный размер компенсации морального вреда истцом не доказан. В отношении оплаты услуг представителя, считает, что сумма явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

    Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № – П при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу пункта 4.15 этих же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в15 час. Водитель ФИО5, управляя автомобилем № государственный номер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю № государственный номер №, под управлением ФИО2,, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД Российской Федерации, за что подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 1000руб.

В результате виновных действий ФИО5 автомобиль истца № получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО5, наличие механических повреждений автомобиля истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении № <адрес>, исследованными в ходе судебного заседания.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована вООО «СК «Вектор» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхвого возмещения. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ответчику в полном объеме. При этом предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу истца ООО НОК «Эксперт Центр».

Не получив страховое возмещение в установленные законом сроки, истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения. Следовательно, в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выплата должна быть произведена до 28.02.20156года.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО НОК «Эксперт Центр» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Однако, выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Ответчиком данное заключение не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении своей обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 15 за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерепевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (73480,22х1%х30).

Однако, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской ФИО1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 39 Закона о защите прав потребителей, части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке, который составляет <данные изъяты>

Однако, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а именно заключение судебной экспертизы, которой исключены ряд повреждений, не относящиеся в спорному ДТП, суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст.88,94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме <данные изъяты>., поскольку они являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждены соответствующими платежными документами.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку из представленной истцом доверенности не следует, что данная доверенность выдана именно для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 7000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО9

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2– ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Вектор» -ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО11