Решение от 29.07.2015 по делу № 2-3355/2015 от 22.05.2015

Дело №                                                                                        г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова АА к УМВД России по г. Дзержинску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Дзержинску, Министерству финансов РФ, мотивируя свои требования тем, что с 18.01.2005 г. он был взят под стражу, и для участия в следственных действиях из <данные изъяты> был доставлен в <данные изъяты>, где он содержался с февраля по май 2005 г. Его содержание в <данные изъяты> осуществлялось с нарушением федерального закона, в условиях, унижающих его личное достоинство и подрывающих его здоровье, создающих угрозу возникновения хронических заболеваний. Камеры, в которых он содержался в ИВС, не оборудованы в соответствии с требованиями ст. 45 ПВС ИВС подозреваемых и обвиняемых органами внутренних дел, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ. В камерах ИВС отсутствовали скамейки и стол для приема пищи, имелась лишь железная полка, на которой лежали и продукты питания, и предметы первой необходимости, и документы для написания ходатайств и жалоб по уголовному делу, за ней можно было уместиться не более двум человекам, в связи с чем принимать пищу приходилось поочередно и не редко остывшую. В камерах, где было пять двухярусных кроватей, содержалось по 15-17 человек, в связи с этим приходилось спать по очереди и не было никакой возможности нормально поспать. Бачок для питьевой воды отсутствовал, светильники для ночного и дневного освещения отсутствовали, как и кнопка вызова дежурного. В связи с указанными обстоятельствами в камерах постоянно стоял полумрак, который являлся причиной боли и рези в глазах, что негативно отразилось на зрении, из-за отсутствия питьевого бачка постоянно приходилось испытывать жажду, что кроме физических страданий неблагоприятно отразилось на состоянии его здоровья. На окнах были так называемые "намордники", окна нельзя было открыть, отсутствовала вентиляция, что явилось причиной постоянных головных болей из-за духоты, смрада и дыма. Стены камер ИВС были облеплены "шубой", на которой находилась годами осевшая пыль, что создавало опасность бронхиально-легочных заболеваний и осознание этого усиливало моральные страдания в бесчеловечных условиях содержания. Указанные условия содержания унизили личное достоинство истца и негативно отразились на состоянии его здоровья, в том числе снижением остроты зрения, хроническим депрессивным состоянием, причинили ему физические и моральные страдания, что явилось существенным ущербом. Подобные условия содержания повлекли бесчеловечные и унижающие его достоинство, которые не могут ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимые с требованиями ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека.

АА просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 850000 руб.

В судебное заседание истец Бирюков А.А. не явился, находится в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в материалах дела имеется ранее поступившее от нее возражение на исковое заявление, в котором указано, что истец находился в ИВС в связи с тем, что совершил преступление, соответственно, неудобства, которые он претерпевал, связаны с его осознанным противоправным поведением. Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда, не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Следует обратить внимание на период содержания истца в ИВС- 2005 г. Если истец обратился за компенсацией морального вреда спустя 10 лет после нахождения в ненадлежащих условиях, это говорит о малозначительности события для истца. Истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих наличие и размер компенсации морального вреда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Представитель ответчика УМВД России по городу Дзержинску Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнением ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и другими нормативными актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Истец содержался в ИВС УМВД России по г. Дзержинску периодически с февраля по май 2005 г. Условия содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых по состоянию на 2005 г. соответствовали требованиям законодательства. Согласно приказа МВД России от 19.11.1996 г. № сроки хранения служебной документации охранно-конвойной службы по состоянию на 2005 г. составляли от 3 до 5 лет, поэтому в настоящее время представить служебные документы за 2005 г. не представляется возможным. Мнение истца о нарушенных правах субъективно и кроме его заявления ничем объективно не подтверждено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по доверенности ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ранее поступившие от нее возражения на иск, в котором она указала, что органы Федерального казначейства не обладают распорядительными полномочиями в отношении средств федерального бюджета, являются самостоятельными юридическими лицами и в соответствии с п. 2 ст. 126 ГК РФ не отвечают по обязательствам государства. Главной функцией Управления является кассовое обслуживание распорядителей и получателей средств федерального бюджета. Предъявленный иск не затрагивает законные права и интересы Управления. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Государство гарантирует охрану и защиту законных интересов подозреваемых и обвиняемых. Обязанность реализации этого права возлагается на администрацию учреждения или того органа, где они содержатся под стражей.

Местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

На основании ст. ст. 22, 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст. ст. 151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействия); посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего; наличие вреда и доказанность его размера; причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. А именно, обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Схожая правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, однако не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Так, согласно справки ИВС УМВД России по г. Дзержинску, Бирюков А.А. находился в ИВС УМВД России по городу Дзержинску с 18.01.2005 г. по 20.01.2005 г., с 20.01.2005 г. по 26.01.2005 г., с 26.01.2005 г. по 28.01.2005 г., с 02.03.2005 г. по 11.03.2005 г., с 30.03.2005 г. по 06.04.2005 г., с 11.05.2005 г. по 20.05.2005 г.

Как указано в справке ИВС УМВД России по г. Дзержинску, условия содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых по состоянию на 2005 г. соответствовали требованиям законодательства. Согласно приказа МВД РФ от 19.11.1996 г. № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения», сроки хранения служебной документации охранно-конвойной службы по состоянию на 2005 г. составляли от 3 до 5 лет. Соответственно, в настоящее время не представляется возможным предоставить копии служебных документов за 2005 г. За период с 2005 г. по 07.07.2014 г. капитальный ремонт ИВС не проводился. Согласно технического паспорта ИВС от 18.02.2013 г. в ИВС имелось 15 камер с лимитом наполнения каждой камеры от 3 до 5 человек, переполнение в камерах сверх установленных норм исключено. Камеры были оборудованы санитарным узлом с соблюдением требований приватности, раковиной, краном с водопроводной водой, баком для питьевой воды, урной для мусора, во всех камерах имеется стол для приема пищи и скамейками по лимиту мест в камере. Во всех камерах имелась приточно-вытяжная вентиляция, находившаяся в рабочем состоянии, естественное и искусственное освещение, камеры были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, размер окон в камерах 55х85 см, диаметр решеток - 20 мм, имелись форточки, которые открывались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания в ИВС по состоянию на 2005 г. не соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

Суд учитывает, что истец обратился с настоящим иском через десять лет после указанных им событий, и в настоящее время невозможно установить в какой камере находился истец в спорный период, количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения. Обращения истца в периоды его нахождения в ИВС УМВД по г. Дзержинску в 2005 г. на ненадлежащие условия содержания в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                     ░/░                                     ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░