Решение по делу № 2-1073/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.

при секретаре Атоян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Тепляковой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, о перерасчете процентов за пользование кредитом

установил:

Теплякова В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (переименовано в АО "Банк Русский Стандарт") о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24 % годовых сроком на 1464 дня. В соответствии с условиями данного договора она заключила с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору №, страховая премия по которому составила <данные изъяты> рублей. Считает, что услуга по страхованию была навязана ответчиком, ее приобретение являлось обязательным условием получения кредита. Кроме того, страховая премия была включена в общую сумму кредита, в связи с этим на нее банком начислены проценты за пользование кредитом. Условие о страховании изложено в типовой форме договора, у истца отсутствовала возможность отказаться от страхования либо застраховаться в другой компании, соответствующая графа в заявлениях отсутствовала. Заключенные сторонами договоры являются публичными, следовательно, она могла заключить их только полностью согласившись с содержащимися в них условиями. Указанные действия ответчика, обуславливающие получение кредита обязательным осуществлением страхования, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%; обязать ответчика пересчитать проценты за пользование кредитом и взыскать в свою пользу переплату.

Истец Теплякова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Будучи ранее опрошенной по существу иска пояснила, что при подписании комплекта документов на предоставление кредита, ей сотрудником банка было разъяснено, что без указанного договора страхования банк, как правило, отказывает в предоставлении кредита. Считает, что договор страхования навязанная банком услуга. Иных доказательств заявленных требований не имеет. В добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем обратилась в суд.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что кредитный договор и договор страхования заключен истцом добровольно, без возражений, страховые премии уплачены в соответствии с письменным распоряжением и заявлением Тепляковой В.В.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме как путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Судом установлено, что на основании заявления –оферты между Тепляковой В.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Тепляковой В.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей под 24 % годовых сроком на 1464 дней и открыл ей счет карты №.

Также ДД.ММ.ГГГГ Теплякова В.В. заключила договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. Программа страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» №, в соответствии с которым страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей.

Из пунктов 6.9, 6.10 информационного блока заявления следует, что Теплякова В.В. подтвердила факт того, что она проинформирована Банком о возможности заключения Кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования. Теплякова В.В. подтвердила, что в случае выражения согласия на заключение договора страхования последнее является ее волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № перечислена ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» на основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащегося в заявлении № лист 1, 2 и подписанного Тепляковой В.В. Перевод указанных денежных средств страховой организации был осуществлен на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению и распоряжению истца.

    Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец выразил согласие на добровольное страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях.

Заявление - анкета, договор страхования подписаны Тепляковой В.В. без оговорок, следовательно, соглашение о страховании и уплате страховой премии за счет кредитных средств было между сторонами достигнуто.

Заемщику в соответствии с требованиями Федерального закона "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая страховую премию. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора и уплата страховой премии за счет кредитных средств не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и страхования, Теплякова В.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в заявлениях.

Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредита связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о навязывании дополнительной услуги по страхованию сотрудником банка, суд признает несостоятельными, так как истец со всеми условиями заключаемых ею как Кредитного договора, так и Договора страхования была полностью ознакомлена. Согласие на перечисление страховой премии в установленном размере исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее никак не ограничивалось.

Доводы о возможном отказе в выдаче кредита в случае отказа от страхования, Тепляковой В.В. не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Тепляковой В.В. услугу страхования и принудил ее к заключению договора страхования, суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора. Из текста кредитного договора, заключенного с Тепляковой В.В. не следует указания на предоставление банком кредита только при согласии заемщика на страхование.

В случае неприемлемости условий Договора страхования Теплякова В.В., имела возможность от них отказаться.

Доказательств того, что она была ограничена в своих действиях не имеется, истец имела возможность как отказаться от заключения Договора страхования, так и от получения кредита на невыгодных условиях.

Решение суда не может быть основано на предположениях о негативных последствиях для истца, при отказе от заключения договора страхования.

Истец при заключении сделки должен действовать разумно и добросовестно. Само по себе то обстоятельство, что истец критически оценила подписанный ею договор, спустя значительное время после его заключения, не может быть основанием для судебного вмешательства в гражданские правоотношения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что банк услуг по страхованию не оказывает, а предоставляет денежные средства (кредит), в том числе, и на оплату услуг по страхованию, а сами услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае, ЗАО «Русский Стандарт Страхование», положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применены быть не могут, правовые основания для взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и производстве перерасчета процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тепляковой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                 И.В. Лябах