Решение по делу № 8Г-7623/2023 [88-8103/2023] от 25.07.2023

88-8103/2023

27RS0004-01-2022-007724-95

2-209/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., заключение прокурора ФИО5,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, в обоснование требований указав, что, наряду с ФИО8 и ФИО7, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, помимо зарегистрированных собственников, в спорном жилом помещении постоянно без законных оснований проживает ФИО2, не состоящий в родстве с собственниками и не являющийся членом семьи истца. В результате действий ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец и заинтересованное лицо ФИО8 ограничены в пользовании единственной жилой комнатой, занимаемой ответчиком, на входной двери в которую установлен врезной замок, на что согласие собственники не давали. Также ответчик препятствует нахождению вещей истца в указанной квартире. ФИО8, являющаяся собственником жилого помещения и матерью истца, из-за проживания в квартире ответчика вынуждена постоянно спать на кухне и пользуется только местами общего пользования, из-за постоянно закрытой на замок двери в жилую комнату не имеет возможности выйти на балкон. При этом ответчик зарегистрирован в иной квартире по адресу: <адрес>, находящейся в его собственности, которую он сдает в наем. Обращения к ответчику с требованием о выселении не исполнены до настоящего времени. Просила выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

     Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками жилого <адрес> <адрес>, на праве общей совместной собственности, являются: ФИО1, ФИО8, ФИО7

Фактически в спорной квартире проживают ФИО8, ее дочь ФИО7, ФИО2, который регистрации по месту проживания не имеет, вселен в спорное жилое помещение ФИО7 более 10 лет назад в качестве члена семьи (сожителя), с согласия сособственников квартиры, в том числе ФИО1, постоянно проживает в квартире с ФИО7 и ее матерью ФИО8, ведет совместное хозяйство с указанными лицами, совместно несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание жилья.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, п. 1 ст. 247, ст. 288, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру с согласия собственников ФИО8, ФИО7, ФИО1 в 2013 году, с этого времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, с учетом сложившегося по устному соглашению между сособственниками порядка пользования жилым помещением, в период с 2013 по 2022 годы вел совместное хозяйство с ФИО7 и ФИО8, в настоящее время является супругом одного из собственников на спорную квартиру, против проживания которого не возражает ФИО8, установив наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п.1,2).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, (ч. 1 и 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды приняли во внимание законность вселения и проживания ответчика в спорное жилое помещение, отсутствие на протяжении длительного времени претензий со стороны истца, а также отсутствие и в настоящее время претензий иных собственников, установили, что истец в спорном жилом помещении не проживает, требования об определении порядка пользования, вселении не заявляла.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Указанные в кассационной жалобе доводы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебных постановлениях. Вопреки мнению автора жалобы, суды, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрели оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения.

Само по себе наличие в собственности ответчика иного жилого помещения на законность судебных постановлений не влияет, поскольку основанием для ограничения его прав на пользование жилым помещением, принадлежащим члену его семьи, не является.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи