Решение по делу № 1-465/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-465/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                              11 июня 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

защитника адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапова А.А., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта аналог наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

** ** ** года около 15 часов Потапов А.А. через сеть «Интернет» оформил заказ на приобретение аналога наркотического средства и оплатил данный заказ через платежный терминал «QIWI». Затем, в тот же день около 15 часов 30 минут, находясь в подъезде дома ... по ул. Маркова г. Сыктывкара Республики Коми, Потапов А.А. умышленно без цели сбыта незаконно приобрел аналог наркотического средства ... – в значительном размере массой 0,068 грамма. После этого Потапов А.А. умышленно без цели сбыта незаконно хранил вышеуказанный аналог наркотического средства ... – в значительном размере массой 0,068 грамма до обнаружения вышеуказанного аналога наркотического средства В.С. ** ** ** года около 22 часов в квартире ... дома ... по Октябрьскому пр. г. Сыктывкара Республики Коми и его последующей добровольной выдачи В.С. сотрудникам УФСКН России по Республике Коми.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого Потапова А.А. уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие.

В ходе предварительного расследования Потапов А.А. дал показания, оглашенные на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он является потребителем наркотических курительных смесей. ** ** ** года около 15 часов он заказал через сеть «Интернет» и получил посредством закладки 0,5 грамма наркотического средства в виде курительной смеси в пакете, который хранил при себе в карманах одежды. ** ** ** года вечером он употребил часть наркотического средства в ванной комнате своей квартиры, а оставшуюся часть оставил для последующего употребления. После этого ему стало плохо, через некоторое время он очнулся в отделении неотложной наркологической помощи. Впоследствии от своей бабушки он узнал о том, что она нашла в ванной пакет с наркотическим средством и добровольно выдала его сотрудникам наркоконтроля. Наркотическое средство он приобрел для личного потребления (л.д. 79-82).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей В.С., В.С., А.А., М.В., заключением химической судебной экспертизы, показаниями эксперта О.Н., протоколами следственных действий и другими доказательствами.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.С., данные в ходе предварительного расследования, в связи с ее отказом от дачи показаний в судебном заседании.

Свидетель В.С. рассказала о том, что с ** ** ** года замечала, что ее внук Потапов А.А. употребляет наркотические средства. ** ** ** года подсудимый дома пошел в туалет, где ему стало плохо. Она поняла, что внук употребил наркотики, и вызвала скорую помощь, которая доставила его в наркологическое отделение. После этого, около 22 часов она обнаружила на полу в ванной пакет с остатками вещества растительного происхождения и ** ** ** года добровольно выдала его сотрудникам наркоконтроля (л.д. 51-52, 55).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей В.С., А.А., М.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель В.С., заведующая отделением неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «КРНД», дала показания о том, что вечером ** ** ** года Потапов А.А. был доставлен в отделение бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом «Наркотическая интоксикация тяжелой степени тяжести, осложненная эпилептическим припадком». Всего в ** ** **-** ** ** гг. подсудимый 4 раза госпитализировался в состоянии тяжелого наркотического опьянения (л.д. 56-57).

Свидетель А.А. пояснил, что ** ** ** года В.С. обратилась в УФСКН России по РК с заявлением о добровольной выдаче пакета с веществом растительного происхождения, после чего в присутствии понятых добровольно выдала указанный пакет. При этом, со слов В.С., она нашла данный пакет ** ** ** года после того, как часть находившегося в нем вещества употребил ее внук Потапов А.А., не согласовывала с последним выдачу пакета, обратилась в УФСКН по собственной инициативе (л.д. 62).

Свидетель М.В. сообщила, что ** ** ** года присутствовала в качестве понятой при добровольной выдаче женщиной прозрачного полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения (л.д. 69).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

– заявлением В.С. от ** ** ** о том, что она желает добровольно выдать пакет с веществом растительного происхождения, найденный ею ** ** ** года в ванной после того, как ее внук был госпитализирован в наркологическое отделение (л.д. 11);

– протоколом добровольной выдачи В.С. полимерного пакета с застежкой с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета от ** ** ** (л.д. 12-15) и протоколом его осмотра от ** ** ** (л.д. 40-42);

– заключением эксперта №... от ** ** ** и показаниями эксперта О.Н., согласно которым измельченное растительное вещество зеленого цвета массой 0,068 грамма в полимерном пакете, добровольно выданном В.С. ** ** ** года, содержит в своем составе вещество ..., которое является аналогом наркотического средства ...

Согласно заключению заочной судебно-психиатрической экспертизы №... у Потапова А.А. обнаруживаются признаки зависимости от психостимуляторов начальной стадии, высокопрогредиентное течение, постоянная форма наркотизации, т.е. полинаркомании.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Потапова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей; не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Выводы, изложенные в заключении судебно-химической экспертизы, не вызывают сомнений у суда.

Доказательствами установлено, что ** ** ** года Потапов А.А. незаконно приобрел аналог наркотического средства ... в значительном размере массой 0,068 грамма, после чего незаконно хранил указанный аналог наркотического средства до его обнаружения и последующей добровольной выдачи В.С.

Данные обстоятельства подтверждены заявлением и показаниями свидетеля В.С., протоколом добровольной выдачи ею пакета с веществом от ** ** **, показаниями свидетелей А.А. и М.В. об обстоятельствах выдачи, показаниями самого подсудимого, подтвердившего принадлежность ему аналога наркотического средства, выданного В.С., и сообщившего об обстоятельствах его приобретения. Размер аналога наркотического средства, изъятого у подсудимого, установлен заключением судебной экспертизы №...

Умысел подсудимого в отношении аналога наркотического средства массой 0,068 грамма был направлен на незаконное приобретение и хранение для собственного потребления. Подсудимый прямо заявил об этом. Его показания в этой части не опровергнуты. Подсудимый употреблял наркотические курительные смеси, что также подтверждается показаниями свидетеля В.С. о его неоднократной госпитализации в состоянии наркотического опьянения, заключением эксперта №... о том, что подсудимый страдает полинаркоманией.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство ... массой 0,068 грамма соответствует значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Потапов А.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Потапов А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, положительно характеризуется по прежнему месту учебы и по месту прохождения военной службы, имеет многочисленные грамоты и благодарности, не состоит под диспансерным наблюдением психиатра, состоит под наблюдением нарколога с диагнозом «...».

Обстоятельством, смягчающим наказание Потапова А.А., суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова А.А., не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого Потапова А.А., ранее неоднократно подвергавшегося госпитализации в связи с употреблением наркотических средств, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая другие данные о личности подсудимого Потапова А.А., ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту учебы и по месту прохождения военной службы, имеющего многочисленные грамоты и благодарности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ.

Возлагая обязанности на подсудимого Потапова А.А., суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно заключению заочной судебно-психиатрической экспертизы №... Потапов А.А. как страдающий наркоманией нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Однако эти выводы эксперта сделаны на основании данных за период до ** ** ** года. Между тем, с ** ** ** года по настоящее время Потапов А.А. проходит военную службу по призыву. Согласно ответу командования воинской части №..., под наблюдением которой подсудимый находится, в период военной службы он не был замечен в употреблении наркотических средств, при этом командование воинской части считает целесообразным дальнейшее прохождение им военной службы по призыву. Учитывая, что ранее Потапов А.А. проходил лечение от наркомании, которое оказалось неэффективным, в настоящее время он проходит военную службу, в период которой не употребляет наркотические средства, принимая во внимание мнение командования воинской части, суд считает возможным не возлагать на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу постановления об амнистии, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. Обстоятельств, предусмотренных п. 13 названного Постановления, препятствующих применению к Потапову А.А. акта об амнистии, не имеется.

Поэтому Потапов А.А. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на Потапова А.А. обязанность в течение испытательного срока соблюдать воинский правопорядок.

Освободить Потапова А.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и снять с него судимость в связи с изданием акта об амнистии – постановления Государственной Думы от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Оставить без изменения меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Потапова А.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            И.И. Обухов