Решение по делу № 33-22994/2019 от 10.07.2019

    Судья: Борисик А.Л.                                     дело № 33-22994/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего         Немовой Т.А.,

        судей                                        Мариуца О.Г., Шишкиной В.А.,

        при секретаре                          Томилове В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу по иску Черноскутова Ю. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения истца, представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

Черноскутов Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области о зачете периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Указал, что решением ответчика от 07.02.2018 года ему незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В общий и специальный стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период работы адвокатом <данные изъяты> с 05.03.1994 года по 28.12.2001 года. В общий страховой стаж не включены периоды работы за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2015, 2016, 2017 годы и период в учебы на подготовительном отделении <данные изъяты> с 01.12.1982 г. по 30.08.1983 г.

Уточнив исковые требования, Черноскутов Ю.Н. просил:

признать незаконным решение Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области от 07.02.2018 года;

обязать ответчика включить в общий и специальный стаж работы в районах Крайнего Севера период работы <данные изъяты> с 05.03.1994 года по 28.12.2001 года;

обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды работы за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2015, 2016, 2017 годы и период в учебы на подготовительном отделении <данные изъяты> с 01.12.1982 г. по 30.08.1983 г.;

обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с 31 октября 2017 года(л.д.52-59).

В судебном заседании истец Черноскутов Ю.Н. уточненные исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от области от 10 декабря 2018 года иск удовлетворен.

Суд постановил: зачесть Черноскутову Ю.Н. в страховой стаж периоды работы с 01.12.1982 г. по 30.08.1983 г. на подготовительном отделении <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера с 05.03.1994 г. по 28.12.2001 г. в должности <данные изъяты>.

Включить в страховой стаж Черноскутова Ю.Н. периоды работы за 2002 г., 2003, 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Черноскутову Ю.Н. страховую пенсию по старости с 31 октября 2017 года, с учетом подлежащих зачету в специальный стаж указанных периодов работы.

        Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г.Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить в части включения в страховой стаж периода учебы с 01.12.1982 г. по 30.08.1983 г. на подготовительном отделении <данные изъяты>, и в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 05.03.1994 г. по 28.12.2001 г. в должности <данные изъяты>, в части назначения досрочной страховой по старости с 31 октября 2017 года, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 октября 2017 года истец обратился в ГУ УПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области от 06.02.2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. Из решения комиссии следует, что его стаж работы в районах Крайнего Севера составил 6 лет 2 мес. 12 дней, страховой стаж составил 18 лет 8 мес. 01 день.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции на дату обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

    Как следует из материалов дела, из страхового и льготного стажа истца исключен период с 05.03.1994 г. по 28.12.2001 г. в должности <данные изъяты>.

    Удовлетворяя заявленные истцом требования о включении в общий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера указанного периода работы, суд исходил из того, что в соответствии со ст.89 Закона РСФСР № 340-1 в общий трудовой стаж включается та работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию. Суд указал, что в соответствии со ст.20 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом от 20 ноября 1980 года (в редакции, действовавшей до 2002 года), адвокат пользуется правом на пенсионное обеспечение.

    Суд первой инстанции ссылался на положения п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

    Судом также учтена разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Совета РСФСР от 8 июня 1991 года № 560-1 «О мерах по социальной защите граждан, занимающихся адвокатской практикой в коллегиях адвокатов РСФСР в условиях перехода экономики к рыночным отношениям», утратившим силу в связи с введением в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где указано, что адвокаты отнесены к категории лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в части уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

    Суд исходил из того, что трудовой стаж за период работы истца в <данные изъяты> с 05 марта 1994 года по 28 декабря 2001 года согласно требованиям ст. 96 Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», подтверждён трудовой книжкой и справкой <данные изъяты> о работе истца в г. Мурманске, т.е. в районе Крайнего Севера.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. (В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" такая же норма содержалась в пункте 1 статьи 10).

Частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу поименованного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2014 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 89 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2002) было предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, было предусмотрено, что с 01.01.1991 время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, предусмотрено, что с 01.01.1991 г. время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно ст. 20 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Статьей 15 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, в том числе с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (п. 3 ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), адвокат пользуется правом на пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 20 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

До вступления в действие Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты не относились к категории лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в ПФР на пенсионное обеспечение, функции по уплате страховых взносов за них осуществляли коллегии адвокатов.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Совета РСФСР от 08.06.1991 N 1560-1, утратившего силу в связи с введением в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", было разъяснено, что адвокаты отнесены к категории лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в части уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР. Установить, что в соответствии с требованиями статьи 8 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" адвокаты вносят страховые взносы в размере 5 процентов их заработка (дохода) после удержания с них сумм на общие нужды коллегии, предусмотренных статьей 15 Закона СССР "Об адвокатуре в СССР" и статьей 29 Положения об адвокатуре в РСФСР.

Из приведенных правовых норм следует, что для включения как в общий страховой стаж, так и в стаж работы в районах Крайнего Севера, периода работы истца адвокатом, необходимо документальное подтверждение уплаты страховых взносов от дохода Черноскутова Ю.Н. Плательщиком страховых взносов за истца, являвшегося членом <данные изъяты>, до 2002 года являлась коллегия адвокатов, которая производила учет и оплату его деятельности.

При этом страховые взносы уплачивались коллегией адвокатов за Черноскутова Ю.Н. в размере 5% их заработка (дохода) после удержания сумм на общие нужды коллегии, предусмотренные статьей 15 Закона СССР "Об адвокатуре в СССР" и ст. 29 Положения об адвокатуре РСФСР. Доход адвоката в силу действовавшего на тот период правового регулирования определялся как разница между сданным гонораром и профессиональными вычетами. В связи с этим база для начисления и отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ зависела от размера гонорара, полученного адвокатом.

Судом первой инстанции указанные положения закона учтены не были, вопрос о том, уплачивались ли страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с доходов истца, не выяснялся.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу первому которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

    Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)(абзац второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

    Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не установлены подлежащие доказыванию по настоящему делу юридически значимые обстоятельства, связанные с уплатой истцом за спорный период страховых взносов, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства была принята справка Некоммерческой организации <данные изъяты> от 17.11.2017 года, которая имеется в пенсионном деле Черноскутова Ю.Н.

    Справка Некоммерческой организации <данные изъяты> от 17.11.2017 года была представлена в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска, которое проводило проверку факта работы истца по запросу ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области.

Из справки следует, что заработок Черноскутова Ю.Н., учитываемый при исчислении пенсии, составлял: в 1994 году заработок имелся в марте, апреле, июне, октябре, ноябре, декабре, за остальные месяцы заработок указан 0 рублей; в 1995 году заработок имелся в январе, марте, апреле, сентябре, октябре, ноябре, декабре, за остальные месяцы заработок указан 0 рублей; в 1996 году заработок имелся в январе, феврале, марте, за остальные месяцы заработок указан 0 рублей; за 1997,1998,1999,2000,2001 годы заработок указан 0 рублей за каждый месяц.

В справке также указано, что с 05 мая 1999 года Черноскутову Ю.Н. был предоставлен длительный отпуск без сохранения заработной платы на период подготовки научной работы (диссертации). По страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ произведены удержания и перечисления в полной сумме.

Таким образом, указанная справка подтверждает, что с дохода истца, который с 05.03.1994 г. по 28.12.2001 г. являлся адвокатом <данные изъяты>, были удержаны и перечислены страховые взносы в общей сложности за 16 месяцев. За другие месяцы Черноскутов Ю.Н. дохода не имел, соответственно, взносы не перечислялись.

С учетом приведенных положений закона, в страховой стажи и стаж работы в районах Крайнего Севера мог быть включен период 1 год 4 месяца.

Представленная истцом справка Некоммерческой организации <данные изъяты> от17.07.2019 года № <данные изъяты> также приобщена судебной коллегией в качестве нового доказательства. Содержащиеся в ней сведения, по сути, повторяют сведения о периоде членства истца в коллегии адвокатов, содержащиеся в справке от 17.11.2017 года, однако, в ней нет данных об уплате за истца страховых взносов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства уплаты истцом за спорный период страховых взносов принята справка архивного отдела МЮБУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» от 15.01.2019 года № <данные изъяты>, направленная в УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска, которое проводило проверку факта работы истца по запросу ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области.

Из указанной справки следует, что в период с 26.03.1996 года по 21.01.1998 года Черноскутов Ю.Н. работал в ЗАО «<данные изъяты>» г. Мурманск, ему начислялась заработная с указанием ежемесячных сумм, с указанных сумм производились отчисления в ПФ РФ в размере 1%.

Таким образом, в стаж работы в районах Крайнего Севера подлежал включению период работы в ЗАО «<данные изъяты>» г. Мурманск с 26.03.1996 года по 21.01.1998 года -1 год 9 месяцев 27 дней.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения в общий страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера других периодов работы, за исключением периода с 05.03.1994 года по 25.03.1996 года в должности адвоката <данные изъяты> в общей сложности 1 год 4 месяца; и в ЗАО <данные изъяты>» г. Мурманск с 26.03.1996 года по 21.01.1998 года -1 год 9 месяцев 27 дней, поскольку доказательств уплаты страховых взносов за иные периоды истцом не представлено.

Также у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения в общий страховой стаж периода учебы на подготовительном отделении Свердловского юридического института с 01.12.1982 года по 30.08.1983 года.

В соответствии с п. п. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 (действовавшего в спорный период до 01.01.1992 года), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Подпунктом "и" п. 109 Положения N 590 предусмотрено включение в общий стаж периодов обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Абзацем 1 пп. "л" п. 109 Положения N 590 предусмотрено, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе ВС СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Между тем, ни Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, ни действующим в настоящее время ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрена возможность включения в страховой стаж периода учебы на подготовительном отделении института.

С учетом подлежащих включению в стаж работы в районах Крайнего Севера 1 года 4 месяца в <данные изъяты>, 1 года 9 месяцев 27 дней в ЗАО «<данные изъяты>», и стажа работы в районах Крайнего Севера, определенного пенсионным органом- 6 лет 2 мес. 12 дней, продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера составит 08 лет 4 мес. 09 дней, что менее требуемых согласно ФЗ «О страховых пенсиях» 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера.

В связи с этим, оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии в возрасте 55 лет у суда также не имелось.

С учетом изложенного, в силу пунктов 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ решения суда первой инстанции подлежит отмене в части о зачета в общий страховой стаж учебы на подготовительном отделении <данные изъяты> с 01.12.1982 г. по 30.08.1983 г.; зачета в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 05.03.1994 г. по 28.12.2001 г. в должности адвоката <данные изъяты>; обязания ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Черноскутову Ю.Н. страховую пенсию по старости с 31 октября 2017 года, с принятием в отмененной части нового решения о зачете в стаж работы Черноскутова Ю.Н. в районах Крайнего Севера период с 05.03.1994 года по 25.03.1996 года в должности адвоката <данные изъяты> в общей сложности 1 год 4 месяца; и в ЗАО «<данные изъяты>» г. Мурманск с 26.03.1996 года по 21.01.1998 года -1 год 9 месяцев 27 дней; об отказе в иске о зачете в общий страховой стаж учебы на подготовительном отделении <данные изъяты> с 01.12.1982 года по 30.08.1983 года и об обязании Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области назначить Черноскутову Ю.Н. страховую пенсию по старости с 31 октября 2017 года.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований Черноскутова Ю. Н. к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области:

-о зачете в общий страховой стаж учебы на подготовительном отделении <данные изъяты> с 01.12.1982 г. по 30.08.1983 г.;

-о зачете в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 05.03.1994 г. по 28.12.2001 г. в должности адвоката <данные изъяты>;

-об обязании ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Черноскутову Ю. Н. страховую пенсию по старости с 31 октября 2017 года.

Принять в отмененной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области зачесть в стаж работы Черноскутова Ю. Н. в районах Крайнего Севера период с 05.03.1994 года по 25.03.1996 года в должности адвоката <данные изъяты> в общей сложности 1 год 4 месяца; и в ЗАО «<данные изъяты>» г. Мурманск с 26.03.1996 года по 21.01.1998 года -1 год 9 месяцев 27 дней.

В иске Черноскутова Ю. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6по г. Москве и Московской области:

- о зачете в общий страховой стаж учебы на подготовительном отделении <данные изъяты> с 01.12.1982 года по 30.08.1983 года;

об обязании Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области назначить Черноскутову Ю. Н. страховую пенсию по старости с 31 октября 2017 года - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

    Судьи