Решение по делу № 2-4777/2015 от 11.06.2015

Мотивированное решение

изготовлено 21.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Масленниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратились в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТТойота Королла государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>1, <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>4 и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>5

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.8 Правил дорожного движения РФ, а также требований ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ водителем <ФИО>1

Обязательная гражданская ответственность ответчика <ФИО>1 в соответствии с полисом № застрахована в СК «Оранта».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Спортейдж государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств, (полис) №,

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Киа Спортейдж государственный регистрационный номер №, на основании заявления о страховом случае и представленными документами, а также Правилами страхования наземного транспорта, согласно страховому акту, страховая компания выплатила страховое возмещение своему страхователю в размере выплачено страховое возмещение в размере <иные данные>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства, а также правовые основания в своем исковом заявлении, истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО>1 сумму ущерба в размере <иные данные>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>4, <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась <ФИО>4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТТойота Королла государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>1, <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>4 и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>5

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком <ФИО>1 п.8.8. Правил дорожного движения РФ а также требований ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Данный факт ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о страховом случае и представленными документами, страховая компания выплатила <ФИО>4 страховое возмещение в размере <иные данные> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательная гражданская ответственность ответчика <ФИО>1 в соответствии с полисом № застрахована в СК «Оранта».

    В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не оспорен ни размер причиненного ущерба имуществу страхователя, ни порядок его расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере <иные данные>., которые на основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения суммы причиненного ущерба денежную сумму в размере <иные данные>., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья