Решение по делу № 2-369/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-369/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

с участием представителя истца Зарайкиной В.В.,

ответчика Актанко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Город Амурск» к Киле А. В., Актанко И. Д. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Амурск» обратилась в суд к Киле А.В., Актанко И.Д. с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, расположенным по <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии с Законом Хабаровского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и Амурским муниципальным районом Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № истец распоряжается муниципальным фондом, в состав которого входит <адрес> Пользователями служебного жилого помещения по указанному адресу являются Киле А.В., Актанко И.Д., согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находилась в неудовлетворительном состоянии. Ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения являлась Киле Е.К., которая была снята с регистрации в связи со смертью. В настоящее время в данном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Киле А.В., дочь ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Актанко И.Д., сын ФИО1 которые не являются нанимателями, не проживают в указанном жилом помещении, о чем свидетельствует акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также не несут расходы на содержание жилого помещения. Отделом ЖКХ администрации городского поселения «Город Амурск» было обследовано жилое помещение, расположенное по <данные изъяты> Входная дверь в помещение деревянная, обита дерматином, забита досками крест-накрест. Свободного доступа в квартиру нет. Администрацией города в адрес ФИО Киле А.В., Актанко И.Д. направлялось предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора найма муниципального жилья и выселения, с предложением о необходимости устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо осталось без удовлетворения. Учитывая продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору найма жилого служебного помещения, подлежит утрате право пользования ответчиками спорным жилым помещением. Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь п.1 ч.1 ст.10, ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.83, п.3 ст.101 ЖК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, определением Верховного Суда РФ от 16.09.2008 № 5-В08-98, определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 № 209-О, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения «Город Амурск» Зарайкина В.В., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях полностью, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание ответчик Актанко И.Д. исковые требования не признал и пояснил суду, что с 2008 года он не проживает в данной квартире, поскольку его мать ФИО3 в 2009 году была лишена родительских прав по отношению к нему. В последний раз он был в указанной квартире в 2017 году, навещал мать, когда она ещё была жива, но жить совместно с ней он не хотел. В настоящее время он намерен привести квартиру в порядок, сделать в ней ремонт, решить вопрос с ресурсоснабжающими компаниями о погашении долга за коммунальные услуги, в селиться в указанную квартиру и жить в ней.

В судебное заседание ответчик Киле А.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, по средствам телефонной связи просила рассмотреть дело без её участия, пояснила, что 18 лет назад для постоянного проживания переехала в <адрес>, возвращаться в г. Амурск не собирается, пользоваться квартирой, расположенной по <адрес>, она не намерена, покинула её по собственному желанию добровольно. В настоящее время она проживает по <адрес> со своим женихом. Через некоторое время она собирается встать на регистрационный учет в доме жениха, расположенном в <адрес>. Исковые требования Администрации городского поселения «город Амурск» в части признания её - Киле А. В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>, и снятия её с регистрационного учета признает. Её брат Актанко И. Д. намерен привести в порядок, сделать ремонт, оплачивать коммунальные платежи, погасить задолженность и проживать в данной квартире.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Киле Е.К. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по <адрес> на состав семьи из пяти человек - <данные изъяты> Вся семья была зарегистрирована в данном жилом помещении. Впоследствии, ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Киле А.П. и Киле А.В. сняты с регистрационного учета по личному заявлению, а Киле А.В. и Актанко И.Д. до настоящего времени зарегистрирована в данном жилом помещении, которые не являются нанимателями. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой (л.д.41, 42).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В соответствии с Законом Хабаровского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и Амурским муниципальным районом Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № истец распоряжается муниципальным жилым фондом, в состав которого входит <адрес>

Судом установлено, что в администрацию городского поселения «Город Амурск» поступили обращения председателя правления ТСН «13-й квартал» ФИО4, в котором он указал на антисанитарное состояние <адрес> (л.д.25-28).

В адрес ответчиков направлялось предупреждение об устранении нарушений, однако, ответчиками нарушения устранены не были, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-22).

Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

На основании распоряжения главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Черницыной К.К. от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная документарная проверка в отношении граждан Киле А.В. и Актанко И.Д. в рамках муниципального жилищного контроля по <адрес> (л.д.31-33).

Как следует из акта о воспрепятствовании доступу должностного лица в помещение проверяемого лица, жилое помещение (квартира) <данные изъяты>. Входная дверь в помещение деревянная, обита дерматином, забита досками крест-накрест. Свободного доступа в квартиру нет (л.д.35-41).

Администрацией городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> в адрес Киле Е.К., Киле А.В., Актанко И.Д. направлялось предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора найма муниципального жилья и выселения, с предложением о необходимости устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо осталось без удовлетворения (л.д.23).

Далее установлено, что длительное время ответчики Киле А.В., Актанко И.Д. выехали из спорного жилого помещения, выезд ответчиков носил добровольный характер. Вещи ответчиков остались в указанной квартире, но эти вещи находятся в ветхом состоянии. Кроме того, судом установлено, что ответчики на протяжении указанного срока не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение из материалов дела, в частности акта обследования жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Решения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наниматель указанного жилого помещения <данные изъяты> была ограничена в родительских правах в отношении Актанко И.Д., <данные изъяты>, а решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наниматель указанного жилого помещения <данные изъяты> бала лишена родительских прав в отношении Актанко И.Д., <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Актанко И.Д. покинул квартиру в не добровольном порядке, а по решению суда и не мог проживать в данной квартире с матерью, лишенной в отношении него родительских прав.

В соответствии с п.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения (служебного жилого помещения) может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03:2008 г. № 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации граждан в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие граждан из данной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя изложенные нормы права, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик Актанко И.Д. покину указанную квартиру в не добровольном порядке, а в следствии лишения нанимателя данной квартиры родительских прав по отношению к нему, а ответчики Киле А.В. покинула данную квартиру в добровольном порядке, намерения вернуться она не имеет, Киле А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, однако, значится зарегистрированной в квартире до настоящего времени, и её регистрация препятствует осуществлению реализации права истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца частично.

В соответствии со статьей 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со статьей 2.4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 г. N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик Киле А.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения, суд считает возможным возложить на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району обязанность по снятию Киле А.В. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.05.2019 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01.05.2019, 02.05.2019, 03.05.2011, 04.05.2019, 05.05.2019)

░░░░░