Решение по делу № 22-487/2021 от 15.04.2021

Судья –Журавлёва Л.В.                                    Дело № 22-487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                     12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Акатовой Т.Д.,

судей                Подшибякиной О.С. и Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора         Андрияновой Е.А.,

осужденного            Пузенцова В.А.,

защитника осужденного – адвоката по назначению Егорычевой Ю.Г.,

при секретаре             Маникиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пузенцова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2021 года, которым

Пузенцов В.А., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения Пузенцову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Пузенцову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и времени его содержания под стражей с 08 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Пузенцов В.А. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Вину Пузенцов В.А. признал.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного Пузенцова В.А., участвовавшего в режиме видео-конференц-связи, выступление в защиту осужденного Пузенцова В.А. адвоката по назначению Егорычевой Ю.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах осужденный Пузенцов В.А., выражая свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка. Считает, что суд необоснованно не усмотрел в его действиях особого эмоционального состояния в ходе которого он полностью не контролировал себя, вызванное противоправным поведением погибшей П.В.Н. Утверждает, что именно противоправное поведение П.В.Н., явилось поводом для совершения преступления. Описывая обстоятельства совершения им преступления обращает внимание на то, что погибшая сама создала конфликтную ситуацию и тем самым спровоцировала его на совершение преступления. В их семье часто случались скандалы, инициатором которых была супруга. В день совершения им преступления между ним и П.В.Н. также произошел обоюдный словесный конфликт, в ходе которого он, сильно разозлившись на нее из-за высказанных ею обидных слов в адрес его родителей, во время которого в какой-то момент он правой рукой выхватил нож из подставки для кухонных ножей и нанес П.В.Н. удар ножом в область груди. При этом, как указывает автор жалобы, он находился в возбужденном состоянии и не понимал значение своих действий, намерений и умысла убивать П.В.Н. не имел. Данное обстоятельство судом не учтено. Указывает, что раскаивается в содеянном. Просит апелляционную инстанцию о снисхождении к нему суда. Ссылается на необходимость оказания помощи своей дочери и внуку. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, в связи с чем, просит о снисхождении и смягчении приговора. Просит учесть его состояние здоровья, <данные изъяты>

В возражении на апелляционную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области - Волошин В.М. выражает свое несогласие с доводами жалобы. Полагает, что приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2021 года является законным, обоснованным и мотивированным, а наказание, назначенное Пузенцову В.А. - справедливым. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав стороны, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пузенцова В.А. в совершении указанного выше преступления, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежаще и с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании с участием сторон, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, и которым даны должный анализ и правильная юридическая оценка.

Обстоятельства совершенного Пузенцовым В.А. умышленного причинения смерти другому человеку и ее причастность к совершению этого преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, и получено с соблюдением требований закона.

Факт нанесения удара ножом потерпевшей П.В.Н. осужденным Пузенцовым В.А. не оспаривается. Вину в совершении преступления последний признал в полном объеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным доказательствам, судебная коллегия находит правильной.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Пузенцова В.А. в совершении преступления, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом решения основаны на законе и материалах дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, судом, бесспорно установлено, что Пузенцов В.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено с целью убийства потерпевшей П.В.Н. нанес ей один удар ножом в область груди, в результате чего последняя от полученного ранения скончалась.

Наличие конфликтной ситуации между Пузенцовым В.А. и П.В.Н. подтверждено показаниями самого осужденного Пузенцова В.А., из которых следует, что между ним и супругой произошел обоюдный словесный конфликт, в ходе которого П.В.Н. высказала обидные слова в адрес его родителей, из-за чего он сильно разозлился, схватил нож и нанес П.В.Н. удар ножом в область груди.

Степень тяжести причинённых погибшей телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, сомневаться в правильности выводов которого у суда обоснованно не нашлось оснований. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями осужденного и наступившими в результате его действий последствиями – смертью П.В.Н.

Доводы осужденного Пузенцова В.А. об отсутствии умысла на причинение смерти П.В.Н., нахождении в состоянии особого эмоционального состояния, ограничивающего влияние на его сознание и деятельность, в состоянии необходимой обороны либо причинение смерти П.В.Н. при превышении пределов необходимой обороны были предметом исследования и обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельным, поскольку о наличии умысла у Пузенцова В.А. на причинение смерти П.В.Н. свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в частности: характер примененного орудия - ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение целенаправленного удара с достаточной силой в область жизненно-важных органов – грудную клетку, глубина раневого канала объективно свидетельствуют о наличии у Пузенцова В.А. умысла в момент причинения телесных повреждений именно на причинение смерти П.В.Н. Нанося П.В.Н. удар ножом, осужденный Пузенцов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей.

Психическая вменяемость Пузенцова В.А. подтверждена заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подэкспертный Пузенцов В.А. на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Пузенцова В.А. в исследуемых конкретных ситуациях, не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у Пузенцова В.А. в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта (физиологического, кумулятивного), также как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки особых эмоциональных состояний.

Не установлено судом и признаков того, что осужденный Пузенцов В.А. причинил смерть П.В.Н. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие о совершенном П.В.Н. посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни и здоровья осужденного, либо о реальной, непосредственной угрозе применения потерпевшей такого насилия отсутствуют.

Как следует из показаний самого Пузенцова В.А., какой-либо угрозы для него П.В.Н. не представляла, со стороны П.В.Н. в его адрес каких-либо посягательств не было, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у него не имелось.

Наказание Пузенцову В.А. назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Судебная коллегия назначенное Пузенцову В.А. наказание считает справедливым, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Нарушений норм действующего законодательства в ходе предварительного и судебного следствий, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2021 года в отношении Пузенцова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: