Решение по делу № 2-3155/2022 от 01.06.2022

Дело №2-3155/22

УИД 61RS0008-01-2022-003989-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Агат» о признании недействительным решений общего собрания и правления, обязании исключить задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ЖСК «Агат», согласно уточненным требованиям, о признании недействительным пункта 7 решения общего собрания членов ЖСК «Агат» от 09.04.2022г. №/ОС-2022, признании недействительным решения правления ЖСК «Агат» от 18.01.2022г. № в части возложения расходов по замене стояков на собственника жилого помещения №, обязании ЖСК «Агат» исключить из счета по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещения <адрес> в <адрес> плату за ремонт стояков ГВС и ХВС, канализации в сумме 39437 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляется ЖСК «Агат».

02.03.2022г. ЖСК «Агат» выставлен ФИО1 счет за содержание и текущий ремонт <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, в который включены расходы на ремонт общего имущества дома – стояков холодного и горячего водоснабжения, а также канализации в сумме 39437 руб. Основанием для включения в счет указанной суммы явилось незаконное, как полагает истец, решение правления ЖСК «Агат» от 18.01.2022г., в соответствии с протоколом которого принято решение о возложении расходов по замене участков стояков холодного и горячего водоснабжения, а также канализации, относящихся к общему имуществу МКД № по <адрес> в <адрес>, на собственников квартир №, 9, 13 указанного дома.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК «Агат» от 19.04.2022г. №-ОС/2022 членами ЖСК «Агат» по 7 вопросу повестки дня принято решение о возложении стоимости ремонта инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также канализации, относящихся к общему имуществу МКД № по <адрес> в <адрес>, на собственников квартир №, 9, 13, якобы отказавшихся предоставить доступ к таким системам при капитальном ремонте в 2020 году.

Указанные решения истец ФИО1 полагает незаконными, нарушающими ее права, в связи с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Дело в отношении истца ФИО1 рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд явился, уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик председатель ЖСК «Агат» ФИО4 и представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, в иске просили отказать полностью, поскольку возложение спорных расходов на истца является обоснованным, общее собрание проведено и решение принято без нарушений закона; при этом суду пояснили, что имеется решение заседания Правления ЖСК «Агат» об исключении из счета, выставленного собственнику <адрес> ФИО1, расходов за ремонт, представили Протокол № 4/ПР от 26.07.2022г., содержащий указанное решение. Протокол от 26.07.2022г. приобщен судом к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022г. ЖСК «Агат» выставлен ФИО1 счет за содержание и текущий ремонт <адрес> МКД № 23/3 по <адрес> в <адрес>, в который включены расходы на ремонт общего имущества дома – стояков холодного и горячего водоснабжения, а также канализации в сумме 39437 руб. Основанием для включения в счет указанной суммы явилось незаконное, как полагает истец, решение правления ЖСК «Агат» от 18.01.2022г., в соответствии с протоколом которого принято решение о возложении расходов по замене участков стояков холодного и горячего водоснабжения, а также канализации, относящихся к общему имуществу МКД № 23/3 по <адрес> в <адрес>, на собственников квартир № 1, 9, 13 указанного дома.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК «Агат» от 19.04.2022г. № 1-ОС/2022 членами ЖСК «Агат» по 7 вопросу повестки дня принято решение о возложении стоимости ремонта инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также канализации, относящихся к общему имуществу МКД № 23/3 по ул. 339 Стрелковой Дивизии в г. Ростове-на-Дону, на собственников квартир № 1, 9, 13.

На основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное правило содержится и в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Изложенное соответствует правовой позиции, разъясненной Постановлением (пункт 16) Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Таким образом, положения ЖК РФ не предусматривают возложения расходов по содержанию и текущему ремонту на отдельно взятого собственника и не допускают возможности отступления от равенства участия собственников в содержании общего имущества.

Возложение расходов по содержанию и текущему ремонту на отдельно взятого собственника противоречит общему принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников жилых помещений по содержанию общего имущества (ст. ст. 39, 158 ЖК РФ).

Оплата содержания общего имущества многоквартирного дома, возложенная на собственника, противоречит положениям ст. ст. 39, 137, 158 ЖК РФ, согласно которым каждый собственник помещений должен вносить плату за содержание общего имущества, исходя из размера своей доли в праве общей собственности на общее имущество; размер оплаты за содержание общего имущества дома зависит от размера расходов, необходимых на содержание общего имущества дома, и размера соответствующего помещения, принадлежащего собственнику. При этом действующее законодательство не ставит в зависимость размер оплаты за содержание общего имущества дома от других параметров соответствующего помещения.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен произвольно, что влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела указывал, что расходы на текущий ремонт возложены не на всех собственников МКД, а только на собственников трех квартир, в том числе, принадлежащей ФИО1

Вместе с тем, ответчиком не предоставлены доказательства экономической обоснованности возложения спорных расходов на истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ответ ГЖИ РО от 12.05.2022г., согласно которому спорное решение, принятое 18.01.2022г. Правлением ЖСК «Агат» и решение общего собрания членов ЖСК «Агат» от 19.04.2022г. в части возложения расходов по текущему и капитальному ремонту на единичных собственников МКД, является незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положениях следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 10000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Агат» о признании недействительным решений общего собрания и правления, обязании исключить задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Агат» от 19.04.2022г. № 1/ОС-2022 по седьмому пункту повестки дня.

Признать недействительным решение правления ЖСК «Агат» от 18.01.2022г. № 1 в части возложения расходов по замене стояков на собственника жилого помещения <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Обязать ЖСК «Агат» исключить из счета по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещения <адрес> в г. Ростове-на-Дону плату за ремонт стояков ГВС и ХВС, канализации в сумме 39437 руб. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СЖК «Агат» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 09.09.2022 г.