Решение по делу № 12-87/2021 от 02.11.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

                   11 мая 2021 года                                                    г. Подольск Московской области

    Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Ширковой Я.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Галкина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 05.08.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО6 в отношении Галкина Е.И. по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО6 от 05.08.2019 года установлено, что 29.07.2019 г. в 19:41:06 по адресу: 202 КМ. 206 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО      ЗНАЧЕНИЯ     А107      ММК      «КАШИРО-СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ     П.», МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ГАЛКИН ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающий(ая) по адресу: <адрес>

     Не согласившись с данным постановлением, Галкин Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление №СП от 30.08.2020 в отношении Галкина Е.И. отменить или уменьшить размер административного штрафа в сумме 10000 рублей. Свои требования не обосновал, и документов в подтверждение своих требований не представил.

    Как видно из поданной жалобы, номер постановления №СП и дату его вынесения - 30.08.2020 заявитель указал исходя из документа, представленного им в приложении к жалобе, в котором указано, что данный документ выдан на основании постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО6 от 05.08.2019 года (л.д.5).

     Таким образом, судом установлено, что предметом обжалования является постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО6 от 05.08.2019 года.

     По запросу в Подольский городской суд Московской области из Центрального МУГДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представлены постановление № от 22.08.2018 года (в обоснование повторности правонарушения), а также постановление № от 05.08.2019 года, вынесенные в отношении Галкина Е.И.

    В судебное заседание заявитель Галкин Е.И. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

    Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

     Данное требование закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, при вынесении постановления об административном правонарушении в полной мере было выполнено.

     Должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Галкина Е.И. вынесено постановление № от 05.08.2019 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

     Каких –либо доводов, в обоснование жалобы об отмене или изменении обжалуемого постановления Галкиным Е.И. не представлено (л.д.3).

     Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

    Согласно пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном     пунктом     10     Правил,     является     движением     без     внесения     платы.

    Таким образом, действия должностного лица Центрального МУГДН Ространснадзора по вынесению постановления по делу об административном правонарушении были правомерными, каких-либо нарушений по составлению процессуальных документов и порядка привлечения гражданина к административной ответственности судьей не выявлено, поскольку доказательства по делу, являются фактическими данными, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована законом ст. 26.2 КоАП РФ.

      Доказательств, подтверждающих незаконность вынесенного постановления, заявителем не представлено.

      В связи с изложенными выше обстоятельствами, у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Галкина Е.И.

      Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

       Постановление по делу об административном правонарушении № от 05.08.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО6 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ГАЛКИНА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА - оставить без изменения, а жалобу ГАЛКИНА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА – без удовлетворения.

        Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья:                                                                                                        М.Ю. ЛЕВШИНА