Решение по делу № 12-97/2020 от 29.01.2020

Дело № 12-97/2020

РЕШЕНИЕ

        13 июля 2020 года                                                              г. Севастополь

        Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу Харламова Павла Викторовича на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Харламов П.В., как собственник автомобиля Лексус LX570 гос. рег. знак № был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. по адресу: г. Севастополь, а/д <адрес>, водитель указанного транспортного средства выехал на полосу встречного движения в нарушений требований п.п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ.

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Харламова П.В. на указанное постановление оставлена без рассмотрения по существу как поданная с нарушением срока обжалования.

Харламов П.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, указав, что срок обжалования им не был пропущен, просит определение отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Харламов П.В. не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отместкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем уведомлении.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. по адресу: г. Севастополь, а/д <адрес>, водитель транспортного средства Лексус LX570 гос. рег. знак № выехал на полосу встречного движения в нарушений требований п.п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Харламов П.В., как собственник автомобиля Лексус LX570 гос. рег. знак № привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления направления заявителю копия постановления Харламовым П.В. не была получена и поступила ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение.

Штраф согласно информации УМВД России по г. Севастополю со скидкой 50% оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Харламов П.В. обратился к начальнику ГИБДД г. Севастополя с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Харламова П.В. на указанное постановление оставлена заместителем начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю полковником полиции ФИО1 без рассмотрения по существу как поданная с нарушением срока обжалования.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что жалоба была подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию для рассмотрения и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Харламова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Судья -                                                                   Н.Н. Кныш