Решение по делу № 2-550/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-550/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г.                  г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

истца Смирновой М.С.,

представителя ответчика Киреевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Марии Сергеевны к Магаданскому областному государственному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, доплаты за расширение зон обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.С. обратилась в суд с иском к Магаданскому областному государственному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» (далее МОГКУ «Надежда», Детский дом), в обоснование которого указала, что 4 сентября 2015 г. по 22 ноября 2016 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности медицинской сестры.

За указанный период времени истцу не производилась оплата за работу сверхурочно.

После обращения в Министерство образования и молодежной политики Магаданской области, по данному факту была проведена проверка, выявлены нарушения и установлено, что истцу не произведена оплата сверхурочных часов за 2015 год – 11 611 рублей 03 копейки и за 2016 г. – 15 098 рублей 32 копейки. С учетом районного коэффициента (70 %) и северной надбавки (80 %) сумма недоплаты составила 37 390 рублей 60 копеек.

Указанная сумма была выплачена истцу только в октябре 2018 г., в связи с чем полагает, что на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ей подлежит выплате денежная компенсация за задержку указанной выплаты в размере 20 532 рубля 11 копеек.

Также в период с 13 марта по 30 июня 2018 г. на основании трудовых договоров от 13 марта 2018 г. № 200 и от 10 апреля 2018 г. № 204 (внутренне совместительство) истец работала у ответчика в должности медицинской сестры.

В указанный период времени на истца были возложены дополнительные обязанности по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителя МОГКУ «Детский дом «Надежда».

Своего согласия на исполнение дополнительных обязанностей по проведению предрейсовых осмотров истец не давала, приказ об этом не издавался, дополнительного соглашения с истцом не заключалось, в должностную инструкцию изменения не вносились.

Согласно разделу 3 Должной инструкции № 13, утвержденной Приказом директора МОГКУ «Детский дом «Надежда» от 24 февраля 2016 г. № 3/3, в должностные обязанности медицинской сестры, проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителя не входит.

С данной инструкцией истец была ознакомлена под роспись и изменения в нее не вносились.

22 июня 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств за дополнительную работу по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителя.

Ответчиком был дан ответ, что в штатном расписании учреждения отсутствует отдельная штатная единица медицинского работника, осуществляющего осмотры водителей. В связи с этим исполнение данной функции, осуществляют имеющиеся в штате детского дома медицинские сестры. В целях оплаты работ не входящие в должностные обязанности производится начисление стимулирующих выплат – премий по итогам работы за месяц.

Истец полагает, что исходя из содержания трудового договора и Положения об оплате труда выплаты компенсационного характера это «количественный критерий», а выплаты стимулирующего характера это «качественный критерий» оценки трудовой деятельности работника, и они не могут подменять друг друга.

В соответствии с п. 2.7., 2.8. Положения об оплате труда, с учетом условий труда работника устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренные разделом 4 положения. Работникам выплачивается премия и другие выплаты стимулирующего характера, предусмотренные разделом 5 Положения.

Согласно п. 4.2. Положения об оплате труда работникам устанавливаются доплаты за совмещение профессий (должностей) и расширение зон обслуживания.

В соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда в целях поощрения работников за выполненную работу могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера в целях поощрения: премии по итогам работы (за месяц, квартал, год), премии за выполнение особо важных и срочных работ.

Ссылается на то, что к дисциплинарной ответственности в выше указанный период истец не привлекалась и премия ей выплачивалась исключительно за добросовестное отношение к своим трудовым обязанностям.

Считает, что дополнительные обязанности по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителя МОГКУ «Детский дом «Надежда» являются расширением зон обслуживания, за которые истцу должна быть произведена доплата за период времени с 13 марта по 30 июня 2018 г. в размере 86 353 рубля 53 копейки (100% от должностного оклада).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд:

обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период времени с 4 по 18 октября 2018 г. в размере 20 532 рубля 11 копеек,

обязать ответчика выплатить доплату за расширение зон обслуживания за период с 13 марта по 30 июня 2018 г. в размере 86 353 рубля 35 копейки,

обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты доплаты за расширение зон обслуживания за период с 5 апреля 2018 г. по 14 января 2019 г. в размере 48 438 рублей 21 копейка,

взыскать с ответчика судебные издержки (составление искового заявления) в размере 6 500 рублей.

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца в части возложения обязанности выплатить денежную компенсацию в размере 20 532 рубля 11 копеек за несвоевременную выплату заработной платы за период времени с 4 по 18 октября 2018 г. и в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 6 500 рублей, признал, о чем предоставил в материалы дела письменное заявление.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска.

В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Смирновой М.С. к Магаданскому областному государственному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» в части возложения обязанности выплатить денежную компенсацию в размере 20 532 рубля 11 копеек за несвоевременную выплату заработной платы за период времени с 4 по 18 октября 2018 г. и в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 6 500 рублей.

В остальной части представитель ответчика требования истца не признал, просил отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из содержания статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Статьей 151 ТК РФ определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что целью соблюдения процедуры расширения зоны обслуживания, работник должен предоставить работодателю свое письменное согласие на расширение зоны обслуживания, после чего стороны заключают соглашение, установив в нем размер соответствующей доплаты.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Смирнова М.С. была принята на постоянную работу на должность медицинской сестры 13 марта 2018 г. на основании трудового договора № 200, о чем издан 13 марта 2018 г. приказ № 37.

10 апреля 2018 г. на основании трудового договора № 204 Смирнова М.С. оформлена к ответчику на 0,5 ставки медицинской сестры (внутреннее совместительство), о чем 10 апреля 2018 г. издан приказ № 42/1.

Из условий трудового договора (раздел 4) следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере 6 909 рублей 00 копеек в месяц, впоследствии оклад изменен на 7 197 рублей.

Работнику производятся выплаты компенсационного характера: 80 % северная надбавка, 70 % районный коэффициент, 20 % доплата за работу в государственном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 12 % за вредность, 40 % за работу в ночное время.

Работнику производится выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет.

Также могут производиться иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда:

а) выплата компенсационного характера – доплата за совмещение и совместительство профессий (должностей) от 1% до 100% от оклада по совмещенной должности; доплата за расширение зон обслуживания от 1% до 100 % от оклада по совмещенной должности; доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором от 1% до 100% от оклада по должности отсутствующего работника;

б) выплаты стимулирующего характера согласно Положению об оплате труда: премия по итогам работы за месяц от 0 до 50 баллов за качество выполняемых работ, от 0 до 40 баллов за интенсивность и напряженность работы, от 0 до 10 баллов за соблюдение трудовой и производственной дисциплины; премия по итогам работы за квартал от 0 до 50 баллов за качество выполняемых работ, от 0 до 40 баллов за интенсивность и напряженность работы, от 0 до 10 баллов за соблюдение трудовой и производственной дисциплины; и аналогично премия по итогам работы за год.

В соответствии с Приложением № 1 (выплаты компенсационного характера) к Положению об оплате труда, размер выплат за расширение зон обслуживания определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы.

Среди требований к квалификации медицинской сестры, установленных должностной инструкцией медицинской сестры, предусмотрено наличие высшего или среднего специального образования по специальности «сестринское дело». В разделе 3 отражены должностные обязанности медицинской сестры. В разделе 4 должностной инструкции среди прав указано, что медицинская сестра имеет право вносить предложения, касающиеся должностных обязанностей.

22 июня 2018 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате денежных средств за дополнительную работу в период с 13 марта по 29 июня 2018 г. по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителя.

Письмом от 28 июня 2018 г. истцу дан ответ № 125, в котором разъяснено, что в штатном расписании учреждения отсутствует отдельная штатная единица медицинского работника, осуществляющего осмотры водителей. В связи с этим исполнение данной функции, осуществляют имеющиеся в штате детского дома медицинские сестры. В целях оплаты работ, не входящие в должностные обязанности, производится начисление стимулирующих выплат – премий по итогам работы за месяц. В соответствии с Положением об оплате труда, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера работников МОГКУ «Детский дом»Надежда», на основании критериев оценки и целевых показателей эффективности и качества труда, за период с 13 марта по 31 мая 2018 г. начислено и выплачено премии по итогам работы за месяц и выполнение работ, не входящих в должностные обязанности, в том числе: с 13 по 31 марта 2018 г. – 5 714 рублей 28 копеек, с 1 по 30 апреля 2018 г. – 4 470 рублей 94 копейки, с 1 по 31 мая 2018 г. – 5 000 рублей. За период с 1 по 30 июня 2018 г. размер начисленной премии составляет 2 500 рублей. Общая сумма начисленной премии за период с 13 марта по 30 июня 2018 г. составляет 17 685 рублей 22 копейки. В соответствии с действующим налоговым законодательством РФ из данных сумм удержан и перечислен в ФНС России налог на доходы физических лиц. Таким образом, дан ответ, что исполненные истцом работы, не входящие в трудовые функции уже были оплачены в соответствии с локальными актами учреждения и вторичной оплате не подлежат.

30 июня 2018 г. на основании приказа от 18 июня 2018 г. № 68 истец уволена по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

Представленными ответчиком в материалы дела приказами работодателя подтверждается, что Смирновой М.С. на основании протоколов заседаний комиссии по распределению премии по итогам работы за каждый месяц выплачивалась премии (компенсационные выплаты) за качественное выполнение работы, выполнение незапланированных работ по поручению администрации учреждения и вышестоящих органов, в размере, который указан в письме ответчика от 28 июня 2018 г. № 125.

Как пояснил представитель ответчика, за выполнение предрейсового и послерейсового осмотра водителя по поручению руководителя Смирнова М.С. получала ежемесячную премию. Расширение зоны обслуживания в период работы истца не происходило, то есть зона обслуживания оставалась неизменной. Работу при увеличенном объеме работы истец выполняла в течение основной работы, а не в свободное время.

Данные доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Также сторона ответчика указала, что в МОГКУ «Детский дом «Надежда» не являются автотранспортным предприятием, в учреждении работает один водитель, который проходит медицинский осмотр утром (основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей автотранспортных средств признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления на основании п. 5 ч. 2 ст. 46 Закона № 323-ФЗ, п. 5 Порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров) и вечером аналогичные процедуры. По времени на одного водителя затрачивается 5-10 минут. Предрейсовые медосмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (Методические рекомендации «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утв. Минздравом РФ и Минтрансом РФ 29 января 2002 г.). Данную работу истец проводила не ежедневно, а только в свою смену согласно графику.

Ответчиком не оспаривалось, что трудовым договором и должностной инструкцией медицинской сестры не предусмотрено проведение данных медицинских осмотров водителей. Однако, при личной беседе со Смирновой М.С. была достигнута устная договоренность между сторонами о том, что за данную дополнительную функцию Смирновой М.С. будут выплачиваться стимулирующие выплаты. Кроме того, с 10 апреля 2018 г. Смирнову М.С. оформили внутренним совместительством по аналогичной должности медицинской сестры на 0,5 ставки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель подтверждает поручение работнику дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором и исполнение работником указанной работы, и что ответчик за данную работу производил доплату в виде выплат стимулирующего характера по итогам работы за каждый месяц, что не оспаривала в судебном заседании истец.

Доказательств того, что истец подавала работодателю заявление о расширении зоны обслуживания, что между истцом и МОГКУ «Надежда» заключались какие – либо соглашения о размере доплаты за исполнение истцом обязанностей по предрейсовому и послерейсовому осмотру, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и сторонами.

Таким образом, поскольку соглашение об установлении доплаты за расширение зоны обслуживания сторонами трудового договора не заключалось, истец добровольно выполняла поручение руководителя МОГКУ «Надежда» по предрейсовому и послерейсовому осмотру, согласилась на выполнение данного поручения руководителя, что не оспаривала в судебном заседании, несмотря на то, что могла в силу вышеприведенных норм закона отказаться, с апреля 2018 г. дополнительно работала у ответчика в должности медицинской сестры по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, ежемесячно получала премии стимулирующего характера, на момент увольнения у истца отсутствовали какие – либо претензии к ответчику по оплате труда, ежемесячно поручая в период работы заработную плату и расчетные листки, возражений от истца не поступало, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу доплату за расширение зоны обслуживания и денежную компенсацию за несвоевременную ее выплату.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд 22 января 2019 г., то есть в течение одного года со дня установленного срока выплаты спорной суммы, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на общение в суд заявлено необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина согласно положениям пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 815 рублей 96 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Марии Сергеевны к Магаданскому областному государственному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, доплаты за расширение зон обслуживания, удовлетворить частично.

Обязать Магаданское областное государственное казенного учреждение для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» выплатить Смирновой Марии Сергеевне денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 4 по 18 октября 2018 г. в размере 20 532 (двадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 11 копеек.

Взыскать с Магаданского областного государственного казенного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» в пользу Смирновой Марии Сергеевны судебные издержки, связанные с составлением искового заявления, в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Отказать Смирновой Марии Сергеевне в остальной части требований к Магаданскому областному государственному казенному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» о возложении обязанности выплатить доплату за расширение зоны обслуживания, денежной компенсации за несвоевременную выплату доплаты, отказать.

Взыскать с Магаданского областного государственного казенного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 1 марта 2019 г.

Судья                                Е.С.Кириллова