Решение по делу № 33-4384/2021 от 08.04.2021

    Судья Пуляева О.В.

( № 2-2221/2020)

    Докладчик Александрова Л.А.      Дело № 33-4384/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.,

    судей     Слядневой И.В., Крейса В.Р.

при секретаре                    Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Смирнова Алексея Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 19 октября 2020 года по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к Смирновой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., пояснения третьего лица Смирнова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «ЛОКО-Банк» предъявил иск к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.06.2014 в размере 372 467,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 924,67 руб. Так же истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 885 000 руб.

В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком 05.06.2014 заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 838 340 руб. на срок по 05.06.2019 с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по дату первого очередного платежа 32,90 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,90 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику- заемщику денежные средства. Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности на 24.07.2020 составляет 372 467,35 руб. (сумма невозвращенного кредита).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 19 октября 2020 года взыскана со Смирновой Елены Валерьевны в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.06.2014 № 80/АК/14/184 по состоянию на 24.07.2020 в размере 372 467,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 924,67 руб.

В счет погашения задолженности Смирновой Елены Валерьевны перед коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) по кредитному договору от 05.06.2014 № 80/АК/14/184 обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Смирнов А.С.( третье лицо), просит отменить решение суда, принять определение о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу иного гражданского дела № 2-1464/2020, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г.Новосибирска находится гражданское дело № 2-1464/2020 по иску Смирнова А.С. к Смирновой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, к числу которого относится и автомобиль, на которой в рамках настоящего гражданского дела обращено взыскание, а также по встречному иску Смирновой Е.В., в котором содержится требование о признании обязательств по кредитному договору № 80/АК/14/184 от 05.06.2014 года, заключенному между Смирновой Е.В. и КБ «Локо-Банк» (АО) общим обязательством Смирновой Е. В. И Смирнова А.С.

Так как решением по указанному делу будет прямо разрешен вопрос о разделе совместных долгов супругов, в том числе задолженности по кредитному договору с АО КБ «Локо-Банк», а также разделе совместно нажитого имущества - автомобиля, являющегося предметом настоящего иска, следовательно, рассмотрение настоящего дела не представляется возможным до вступления в силу решения суда по вышеуказанному делу № 2-1464/2020.

Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного представителем третьего лица ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1464/2020.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 05.06.2014 заключен кредитный договор № 80/АК/14/184 на сумму 838.340 руб. на срок по 05.06.2019 с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по дату первого очередного платежа 32,90 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежи 14,90 % годовых (л.д.10).

27.11.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение, по которому установлен срок возврата - 05.11.2022, процентная ставка с 28.11.2015 – 16% годовых, утвержден график (л.д.16,17).

Указанную в договоре обязанность ответчик не исполняет, что им н опровергнуто в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Размер задолженности по кредиту на 24.07.2020 составляет 372 467,35 руб.

Банком в адрес ответчика направлено извещение о наличии просроченной задолженности, которое не исполнено (л.д.24).

Ответчик передал истцу в обеспечение исполнения кредитного договора в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по НСО, автомобиль «Тойота Хайлэндер», 2011 года выпуска, <данные изъяты> с 16.06.2014 зарегистрирован за Смирновой Е.В. (л.д.89).

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. ст. 819, 334, 348, 350 ГК РФ суд первой инстанции, принял решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2020 года в размере 372 467,35 руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа судом в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения иного гражданского дела № 2-1464/2020, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Новосибирска и вступления в законную силу решения суда по указанному делу, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не усмотрел к тому законных и обоснованных оснований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу приведенной нормы права приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Нахождение в производстве Октябрьского районного суда г.Новосибирска гражданского дела по иску Смирнова А.С. к Смирновой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, к числу которого относится и автомобиль, на которой в рамках настоящего гражданского дела обращено взыскание, и по встречному иску Смирновой Е.В., в котором содержится требование о признании обязательств по кредитному договору № 80/АК/14/184 от 05.06.2014 года, заключенному между Смирновой Е.В. и КБ «Локо-Банк» (АО) общим обязательством Смирновой Е. В. И Смирнова А.С. само по себе не означает невозможности рассмотрения требований о взыскании кредитной задолженности по вышеозначенному кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в силу чего не должно влечь приостановление производства по настоящему делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Все обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности по кредитному договору были установлены судом в рамках рассматриваемого гражданского дела, препятствий к рассмотрению настоящего спора не имелось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения указанного гражданского дела, является обоснованным, поскольку рассмотрение дела не повлечет изменение обязательств ответчиков перед банком.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 19 октября 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова Алексея Сергеевича в лице представителя Лидина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи