Решение по делу № 33-10180/2023 от 05.09.2023

Судья: Полтинникова М.А.	Дело № 11-9/2023
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-10180/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе Ларичева Сергея Акиндиновича на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2023 года, которым возвращено Ларичеву Сергею Акиндиновичу заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поданное в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

у с т а н о в и л а:

28.06.2023 Ларичевым С.А. в Первомайский районный суд г. Новосибирска подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования по частной жалобе № 3 от 27.03.2023 на определение и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 01.03.2023.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Ларичев С.А., в частной жалобе изложена просьба отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано на формальный подход суда при разрешении заявления Ларичева С.А. Указывает, что в частной жалобе заявитель указал движение настоящего гражданского дела, подтверждающие препятствия, создаваемые ему судом первой инстанции, указывает на нарушение мировым судьей и районным судом прав заявителя на судебную защиту.

Ссылается на взаимосвязь апелляционного определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2023 и обжалуемого определения суда от 29.06.2023. Юридически-значимые обстоятельства, изложенные в апелляционном определении от 26.06.2023, послужили основанием для обращения Ларицева С.А с заявлением о восстановлении процессуального срока и реализации права на эффективную судебную защиту.

Указывает, что суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ признал наличие оснований для восстановления процессуального срока.

Ссылается на практику Европейского суда по правам человека и положения п. 19, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Дело судей судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая Ларичеву С.А. заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 01.03.2023, поданное в Первомайский районный суд г. Новосибирска, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", районный суд исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассматривается судом первой инстанции, в связи с чем, не может быть рассмотрено районным судом как апелляционной инстанцией.

Между тем, судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого определения, доводы частной жалобы заслуживают внимания, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска вынесено определение, которым возвращена частная жалоба на определение и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 01.03.2023 о возвращении искового заявления к Отделению судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска о возмещении убытков, причинённых виновными неправомерными действиями должностных лиц, в связи с истечением срока обжалования.

С определением Ларичев С.А. не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28.03.2023 отменить полностью, разрешить вопрос о принятии частной жалобы.

Первомайским районным судом г. Новосибирска 26.06.2023 была рассмотрена частная жалоба Ларичева С.А. на определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28.03.2023, которое апелляционным определением суда оставлено без изменения, а частная жалоба Ларичева Сергея Акиндиновича – без удовлетворения.

При подаче частной жалобы на определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 01.03.2023 ходатайство о восстановлении срока Ларичевым С.А. не подавалось, в связи с чем, определением мирового судьи от 28.03.2023 г. частная жалоба была возвращена Ларичеву С.А.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Таким образом, заявление о восстановлении срока рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Однако, судья районного суда, рассматривая заявление Ларичева С.А. о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, как суд первой инстанции, не учел, что заявитель просил восстановить процессуальный срок обжалования на определение и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 01.03.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Таким образом, судья районного суда, по жалобам на судебные постановления мировых судей, выступает в качестве суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи разрешается судом, принявшим судебный акт, судья районного суда, выступая в качестве суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, должен был направить указанное заявление Ларичева С.А. в суд, к компетенции которого относится его рассмотрение.

Учитывая, что обжалуемое определение постановлено районным судом как судом первой инстанции, поскольку в его резолютивной части разъяснен порядок его обжалования в Новосибирский областной суд, судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Разрешая вопрос по существу, учитывая, что действующее законодательство и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 предоставляют судам, с целью сохранения разумных сроков судопроизводства и процессуальной экономии времени, полномочия по направлению гражданских дел, жалоб и заявлений в суд, к компетенции которого относится их рассмотрение, судья Новосибирского областного суда приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела мировому судье 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска для разрешения заявления Ларичева С.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 01.03.2023.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2023 года отменить, направить гражданское дело мировому судье 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска для разрешения заявления Ларичева С.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения и.о. мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 01.03.2023.

Частную жалобу Ларичева Сергея Акиндиновича удовлетворить.

Судья