Решение по делу № 2-489/2016 от 24.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя КИЗО <адрес> по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 660 кв. м., с кадастровым номером 20:17:0442002:41, расположенного по адресу: <адрес>. Данное право собственности зарегистрировано незаконно и подлежит аннулированию по следующим обстоятельствам.

Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО6-А. (представителем органа коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов) и ФИО1

Основанием заключения типового договора (как указано в самом договоре) явилось решение исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ однако при изучении выписки из протокола вышеуказанного заседания выявлены факты, свидетельствующие о подложности данного документа, как-то:

-       согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии проводилось для решения вопроса выделения земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес> тресту «Спецкоммунремстрой», при этом неясно, какое отношение ФИО1 имеет к данному тресту;

-       в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не указана площадь выделяемого земельного участка;

-       в выписке из протокола указано, что земельный участок выделяется в квартале № «а» по <адрес>, тогда как при выделении земельного участка указывалось название улицы и номер квартала. Номер присваивался только объекту (дому, после окончания строительства), а в оспариваемой выписке из протокола указан и номер участка и номер квартала.

Несмотря на то, что в оспариваемой выписке из протокола не указана площадь выделяемого земельного участка, в договоре о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь земельного участка, на который заключается договор мерой 660 кв.м. Кроме того, земельный участок и ранее и в настоящее время предоставляется в метражах, в сантиметрах земельный участок не измерялся.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса ФИО2 от 25.04.1991г., действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяетсядоговорами, формы которых утверждаются ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагаетсяплан земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ФИО1 нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность имеющихся у нее правоустанавливающих документов на земельный участок.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что документы, предоставленные ФИО1 для регистрации права собственности на земельный участок поддельны, последняя незаконно завладела земельным участком никогда ей не принадлежавшим и по этим основаниям проситпризнать отсутствующим право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0442002:41, расположенный по адресу: <адрес>, Чернореченская, 61, признать недействительными выписку из протокола заседания исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0442002:41, общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что в 1992 году ей был выделенземельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Спорный участок был предоставлен ее семье как очередникам на улучшение жилищных условий взамен квартиры. Земельный участок был ими огорожен железным забором и после разрешения на строительство они начали возводить дом, но завершить строительство не успели, из-за военных действий в Чечне дом был разрушен. При выделении земельного участка с ней был заключен Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, который она удостоверила у нотариуса. Помимо Типового договора у нее имеются и другие документы, подтверждающие факт предоставления ей в пользование земельный участок, это паспорт земельного участка, заверенный подписями представителей Управления архитектуры и градостроительства Грозненского горисполкома и печатью, проект дома.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установленное судом обстоятельство следует из представленных ответчиком документов: свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ФИО1 Управлением федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, Типового договорао возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, проекта одноэтажного 4-комнатного жилого дома с гаражом и навесом, исследованных в судебном заседании в подлинниках и приобщенных к материалам гражданского дела в копиях.

В материалах дела имеется выписка из протокола заседания исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению которого ФИО1 выделен земельный участок под строительство в индивидуального жилого дома в квартале №-а по <адрес>.

Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов и ФИО1, последняя обязана построить жилой дом на земельном участке в городе Грозном по <адрес>, отведенном на основании решения исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлен проект дома за №. Данный номер проекта соответствует номеру проекта дома, указанному в Типовом договоре. Судом также обозревался паспорт земельного участка, который заверен подписями представителей Управления архитектуры и градостроительства Грозненского горисполкома и печатью.

Типовой договор был удостоверен государственным нотариусом 3-й Грозненской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена нотариус ФИО7, которая показала, что представленный ей на обозрение Типовой договоро возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке удостоверен ею, подпись выполнена также ею и печать на нем соответствует тому периоду, когда удостоверялся договор.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Чернореченская, 61, признании недействительными выписки из протокола заседания исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участокпо адресу: <адрес>, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что оспариваемый земельный участок никогда не выделялся для индивидуального строительства, и никем не осваивался. Ссылка на показания частных лиц, что по данному участку проходила дорога, не подтвержденная документально, является несостоятельной.

Доводы представителя истца о том, что неуказание в выписке из протокола заседания исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов площади выделяемого земельного участка, указание адреса и номера местонахождения земельного участка /по утверждению истца номер присваивается только объекту завершенного строительства/, площади земельного участкав сантиметрах, являются основанием для признания Типового договора и выписки из протокола недействительными, суд находит необоснованными. Действительно, в выписке из протокола указан адрес выделяемого земельного участка, который полностью соответствует адресу, указанному в Типовом договоре.

Данный Типовой договор соответствует форме Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, утвержденного Приказом Госстроя ФИО2 и Минжилкома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в пункте № имеются соответствующие графы для указания местонахождения земельного участка, т.е. наименования улицы, номера и земельной площади участка.

Как усматривается из межевого плана земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет форму неправильного треугольника общей площадью 660 кв.м., т.е. нет расхождения с площадью земельного участка, указанного в Типовом договоре

Необходимо отметить, что в Типовом договоре имеется ссылка на государственный акт на право пользование землей за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Комитета имущественных и земельных отношения Мэрии <адрес> к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственностина земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Чернореченская, 61, признании недействительными выписки из протокола заседания исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: