Решение по делу № 33а-8952/2016 от 30.06.2016

Судья: Белова Л.А.      Дело № 33а-8952/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 10 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Зефирова Александра Сергеевича на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2016 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Зефирову Александру Сергеевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Зефирову А.С. о взыскании недоимки по земельному налогу -<данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования административного истца ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода к административному ответчику Зефирову А.С. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и пени по земельному налогу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – удовлетворить. Взыскать с административного ответчика Зефирова А.С. в пользу ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе Зефиров А.С. просил указанное решение суда от 31 марта 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог» определены особенности исчисления сумм налога, а также порядок и сроки его уплаты.

Положениями п.1, п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате пеней с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.101.4 настоящего Кодекса.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено: Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является собственником земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, сдт.Нефтяник, 68.

Административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № об уплате физическим лицом земельного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № об уплате физическим лицом земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец выставил и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить в добровольном порядке земельный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится общая задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., которую предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание задолженности административного ответчика по налогам в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; а также пени в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб.

Кроме того, административный истец выставил и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить в добровольном порядке земельный налог за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится общая задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., которую предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период, за который административный истец просит взыскать пени с административного ответчика, ставка рефинансирования Банка России составляла:

- с ДД.ММ.ГГГГ 8,25 процентов годовых на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У;

- с ДД.ММ.ГГГГ 8 процентов годовых на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У;

- с ДД.ММ.ГГГГ 8,25 процента годовых на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени с неоплаченной суммы налога составит:

Дата начала недоимки	Дата окончания недоимки	Число дней просрочки	Сумма недоимки для пени	Ставка пени (1/300*ставку рефинансирования ЦБ) Начислено пени за период
06.07.2011	25.12.2011	173	<данные изъяты>	0.000275	<данные изъяты>
26.12.2011	29.01.2012	35	2 <данные изъяты>	0.00026666667	<данные изъяты>
30.01.2012	13.09.2012	228	<данные изъяты>	0.00026666667	<данные изъяты>
14.09.2012	01.11.2012	49	<данные изъяты>	0.000275	<данные изъяты>
02.11.2012	20.11.2012	19	<данные изъяты>	0.000275	<данные изъяты>
Итого	<данные изъяты>

Таким образом, задолженность по пени административного ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что установленная законом обязанность по оплате недоимки и пени по земельному налогу административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты.

С данными выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Расчеты налога и пени судебной коллегией проверены, признается правильными, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства. От административного ответчика возражений относительно расчета налога и пени не поступили.

Доводы апелляционной жалобы, что из административного искового заявления административному ответчику не понятно кто и кому должен <данные изъяты> руб., судебная коллегия отклоняет, так как из административного искового заявления и налогового уведомления № следует, что кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, сдт.Нефтяник, 68 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что он является инвалидом II группы, в связи с чем освобожден от уплаты налогов.

Судебная коллегия находит такие доводы несостоятельными, поскольку согласно п.1, пп.2 п.5 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов I и II групп инвалидности.

Согласно налоговому уведомлению № об уплате физическим лицом земельного налога за 2010 год кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, сдт.Нефтяник, 68 составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., при расчете земельного налога учтена необлагаемая налогом сумма <данные изъяты> руб.

Согласно налоговому уведомлению № об уплате физическим лицом земельного налога за 2011 год кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, сдт.Нефтяник, 68 составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., при расчете земельного налога учтена необлагаемая налогом сумма <данные изъяты> руб.

Таким образом, при расчете земельного налога Зефирову А.С. налоговым органом правильно применены положения п.1, пп.2 п.5 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу за 2010 год и за 2011 год уменьшена на не облагаемую налогом сумму в размере <данные изъяты> руб.

С доводами апелляционной жалобы Зефирова А.С., что суд первой инстанции при рассмотрении дела отказался заслушать ответчика, чем грубо нарушил нормы ч.1 ст.159 КАС РФ, отказался выдать копию административного искового заявления и дать пояснения по вопросам, чем нарушил ст.63 КАС РФ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания от 31 марта 2016 года и аудиопротоколированием.

Доводы апелляционной жалобы Зефирова А.С., что в садоводстве рейдеры и что он не пользуется земельным участком, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку земельный налог подлежит уплате собственником земельного участка вне зависимости от того пользуется он данным земельным участком или нет.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зефирова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: