Решение по делу № 33-760/2019 от 05.02.2019

Судья Курчавова Н.Л. № 33-760/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2018 г. по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» к Петровой М. В. о расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 11.04.2017 между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по осуществлению, в установленные договором сроки, мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, указанных в технических условиях, а также по предоставлению сетевой компании уведомления о их выполнении. Поскольку до настоящего момента уведомление в адрес истца не поступало, сроки выполнения мероприятий истекли, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик нарушила установленный договором срок (6 месяцев) по выполнению мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Ссылается на то, что срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон, поскольку заключенный сторонами договор является публичным и его существенные условия, сроки, порядок технологического присоединения приведены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861). Обращает внимание, что срок действия технических условий (2 года) не продлевает срока по выполнению ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, а предполагает обязательство сетевой организации обеспечить в течение этого срока резервирование мощности для технологического присоединения. Указывает также, что сетевая организация вынуждена резервировать для ответчика мощность, которая могла быть использована для присоединения других заявителей, что ограничивает получение истцом прибыли от услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Семенова Я.Б., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Петровой М.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2017 №, при этом исходя из п. 15 Правил № 861 датой заключения договора является 10.05.2017, то есть дата подписания данного договора Петровой М.В.

Согласно п.п. 3, 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Петровой М.В. - щит учета (кадастровый номер земельного участка №). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: дачный дом, расположенный по адресу: (.....), кадастровый номер земельного №, запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВ (п. 6).

В свою очередь Петрова М.В. обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8).

29.06.2018 и 10.10.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» в связи с невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, направило в адрес Петровой М.В. соглашения о расторжении договора, в которых указало, что Филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» полностью завершен комплекс работ по исполнению пунктов технических условий от 10.04.2017 №, относящихся к электроустановкам Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». Однако фактическое присоединение вышеуказанного объекта к электрическим сетям Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» возможно при условии выполнения ответчиком пунктов технических условий, относящихся к электроустановкам заявителя. В связи с чем ответчику предлагалось письменно уведомить об этом сетевую организацию.

Указанные соглашения ответчиком подписаны не были, почтовые конверты вернулись в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не доказана обоснованность предъявленных исковых требований, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о преждевременности инициирования спора, поскольку срок действия технических условий (2 года) не истек, при этом договором предусмотрено право заявителя на обращение к сетевой организации с просьбой о продлении указанного срока.

Между тем, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее по тексту - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами № 861.

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16.3 Правил № 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п. 12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из положение пп. «в» п. 16 Правил № 861 предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16 (5) указанных Правил.

В соответствии с п. 16 (5) вышеуказанных Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца с настоящим иском и на дату вынесения решения судом первой инстанции ответчик истцу уведомление, предусмотренное п. 8.2. договора не направила, а сроки по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, установленные договором и п. 16 (5) Правил, истекли. В свою очередь истец мероприятия, предусмотренные п. 11.2.1 технических условий выполнил, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.03.2018 № 52/18, согласно которому принято линейное ответвление ВЛ-0,4 кВ от ТП-3416 в (.....).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

К судебным расходам относится, в том числе, уплаченная при подаче иска государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «МРСК Северо-Запада» оплатило государственную пошлину в размере 6000 руб., судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2018 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» удовлетворить.

Расторгнуть договор от 11 апреля 2017 г. № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Петровой М. В. и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада».

Взыскать с Петровой М. В. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий

Судьи