Решение по делу № 1-24/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 РіРѕРґР°                            Рї. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Статных П. А.,

обвиняемого Уляшева В. В.,

защитника – адвоката Карповой Л. Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 19 от 13.02.2019,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства уголовное дело РїРѕ обвинению:

Уляшева В. В., ранее судимого:

29.11.2017 Кондинским р/с по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

10.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского судебного района по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 28.01.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Уляшев В. В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, находился во дворе дома <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия и последующее его незаконное хранение.

Реализуя свой преступный умысел Уляшев В. В. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте при помощи угловой шлифовальной машинки и сварочного аппарата из квадратной металлической рейки изготовил основание и рукоять, после чего к основанию, используя сварочный аппарат, прикрепил ствол, пневматической винтовки, заранее отрезанный угловой шлифовальной машинкой, шпингалет, с помощью которого натянул пружину, используя паяльник, прикрепил ударное основание и, используя дрель, рассверлил вышеуказанный ствол от пневматической винтовки, изготовив тем самым огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является атипичным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, с использованием деталей заводского изготовления (ствол с намушником), пригодное для производства выстрелов, при условии раздельного заряжания с использованием металлического снаряда диаметром 4,5 мм и капсюля «Жевело», снаряженного навеской пороха.

Своими умышленными действиями Уляшев В. В. нарушил статью 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 - ФЗ, согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации и статью 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, согласно которой производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

Кроме того, он же с ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного изготовления вышеуказанного оружия, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является атипичным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, с использованием деталей заводского изготовления (ствол с намушником), пригодное для производства выстрелов, при условии раздельного заряжания с использованием металлического снаряда диаметром 4,5 мм и капсюля «Жевело», снаряженного навеской пороха, имея умысел на незаконное его хранение, хранил изготовленное им атипичное гладкоствольное короткоствольного огнестрельное оружие во дворе дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Уляшев В. В., с целью дальнейшего незаконного хранения огнестрельного оружия, используя транспортное средство, перевез вышеуказанное огнестрельное оружие в квартиру <адрес>, где хранил его в шкафу бытовой комнаты до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ....

Своими умышленными действиями Уляшев В. В. нарушил статью 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 - ФЗ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Уляшев В. В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Статных П. А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

    РЎР°РЅРєС†РёРё статей Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїРѕ которым квалифицированы деяния Уляшева Р’. Р’., предусматривают наказание, РЅРµ превышающее 10 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

    РџСЂРё таких обстоятельствах РЅР° основании С‡. 2 СЃС‚. 314 РЈРџРљ Р Р¤ СЃСѓРґ считает возможным постановить РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства РІ общем РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РЅР° основании С‡. 7 СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Уляшева В. В.:

по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные Уляшевым В. В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Уляшев В. В. характеризуются по месту жительства формально отрицательно, по месту работы положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уляшева В. В., в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых несовершеннолетних детей на иждивении, а также активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Уляшева В. В., полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уляшева В. В., не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 762 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая в совокупности установленные судом данные о личности Уляшева В. В., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Уляшева В. В., считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать Уляшеву В. В. дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд также не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также то, что он имеет постоянное место жительства и место работы, суд приходит к выводу о назначении Уляшеву В. В. наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и возложением на него определённых обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ преступление совершено Уляшевым В. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров от 29.11.2017 и 10.09.2018, а преступление по ч.1 ст. 222 УК РФ, относящееся к длящимся преступлениям, начало совершаться им с ДД.ММ.ГГГГ и было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день пресечения преступного деяния, то назначение наказания по совокупности преступлений либо по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учётом положений пунктов 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает.

Учитывая изложенное и положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, совершение Уляшевым В. В. двух преступлений средней тяжести и обстоятельства их совершения, учитывая состав семьи Уляшева В. В. суд приходит к выводу о том, что приговор Кондинского районного суда от 29.11.2017 и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 11.09.2018 в отношении Уляшева В. В. подлежат самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о мере пресечения Уляшеву В. В. до вступления приговора в законную силу, суд, не находя оснований для отмены или изменения меры принуждения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру принуждения прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: фрагмент капсюля в соответствии с п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

металлический предмет, конструктивно схожий с пистолетом подлежит передаче в соответствующие учреждения МВД РФ, которые в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляют контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 132, С‡. 10 СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤ процессуальные издержки взысканию СЃ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЅРµ подлежат.

    Р“ражданский РёСЃРє РїРѕ делу РЅРµ заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уляшева В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Уляшеву В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Уляшеву В. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Уляшева В. В. в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Наказание осужденному Уляшеву В. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении Уляшева В. В. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кондинского районного суда от 29.11.2017 и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 10.09.2018 в отношении Уляшева В. В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

фрагмент капсюля, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Кондинскому району уничтожить через ОМВД России по Кондинскому району;

металлический предмет, конструктивно схожий с пистолетом передать через ОМВД России по Кондинскому району в соответствующие учреждения МВД РФ, которые в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляют контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            Р . Р’. Назарук