Решение по делу № 2-1087/2022 от 11.05.2022

№ 2-1087/2022

УИД 53RS0№-36    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 29 июня 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Васильеву ФИО8 и Нилову ФИО9 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с указанным иском к Васильеву Н.В. и Нилову А.Г., в обосновании своих требований указав, что 07 ноября 2017 года между истцом и Ниловой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 240432 руб. под 20,9 % годовых. 05 февраля 2021 года Нилова Т.А. умерла. После смерти ответчика нотариусом заведено наследственное дело №. предполагаемыми наследниками являются Васильев Н.В. и Нилов А.Г. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 297839 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 149070 руб. 90 коп.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиком в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № 21444 от 07 ноября 2021 г. за период с 09 февраля 2021 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 149070 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 117697 руб. 41 коп., просроченные проценты – 31373 руб. 49 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10181 руб. 42 коп., а всего 159252 руб. 32 коп., расторгнуть кредитный договор № 21444 от 07 ноября 2021 г.

Истец, представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Васильев Н.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Нилов А.Г., в судебное заседание не явился. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что извещение о вызове ответчика в судебное заседание было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиком) в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика (созаемщика) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2017 года между ПОА Сбербанк России и Ниловой Т.А. был заключен кредитный договор № 21444, согласно которому Ниловой Т.А. предоставлен кредит в размере 240432 руб. под 20,9 % годовых на 60 месяцев.

05 февраля 2021 г. Нилова Т.А. умерла.

Согласно расчета представленному истцом задолженность по кредитному договору кредитной карты образовалась с 09 февраля 2021 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 149070 руб. 90 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 117697 руб. 41 коп., просроченные проценты – 31373 руб. 49 коп.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, у умершего заемщика Ниловой Т.А. имеется имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 297838 руб. 64 коп.

Наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, который вступил в права наследования.

Нилов А.Г. отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти Ниловой Т.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость перешедшего к Васильеву Н.В. наследственного имущества составила 297838 руб. 64 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом стоимости перешедшего к наследнику имущества, задолженность подлежит взысканию с ответчика Васильева Н.В.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, не исполнение надлежащим образом условий кредитного договора суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать Васильева ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2017 г. за период с 09 февраля 2021 г. по 18 апреля 2021 г. в размере 149070 руб. 90 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 117697 руб. 41 коп., просроченные проценты – 31373 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10181 руб. 42 коп., а всего 159252 руб. 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 21444 от 07 ноября 2017 г., заключенным между ПАО Сбербанк России и Ниловой ФИО11.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья                                  В.В. Цабулева