Решение по делу № 12-560/2020 от 14.01.2020

Судья: Прибылов А.А. Дело № 12-560/2020

Решение

«12» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар от 10 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением от <...> судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи районного суда отменить, считая что наказание назначено ему без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <...>, около 09 часов 30 минут, водитель < Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <...> рус, двигаясь по <...>, со стороны <...> в сторону <...>, напротив дома 55 по <...>, в нарушение требований п.п.6.2, 13.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), допустил наезд на пешехода < Ф.И.О. >3, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) потерпевшей < Ф.И.О. >3, по заключению эксперта <...> от <...>, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 данных правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

-Зеленый сигнал разрешает движение;

-Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

-Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренныхпунктом 6.14Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

-Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

-Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала

В соответствии с п. 13.1 Правил - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требования ПДД водителем < Ф.И.О. >1 выполнены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалоб о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено < Ф.И.О. >1 без учета смягчающих вину обстоятельств, не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено < Ф.И.О. >1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением < Ф.И.О. >1 ПДД РФ, потерпевшей < Ф.И.О. >3 был причинен вред здоровью средней тяжести, между тем материалы дела не содержат никаких сведений о компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевшей, получившей телесные повреждения.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1, и приобщенные к жалобе документы, свидетельствуют только о его желании уйти от административной ответственности за содеянное.

Таким образом, основания для признания назначенного < Ф.И.О. >1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его отмене, либо изменению, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ

краевого суда Пегушин В.Г.