Решение по делу № 2-1308/2024 от 14.05.2024

№ 2-1308/2024 37RS0005-01-2024-001658-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Рябчикову Илье Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Рябчикову И.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса: страховое возмещение в сумме 71500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого Рябчиков И.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, причинил механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Каратай Е.В.. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», договор страхования заключен на период с 11.01.2022 года по 10.01.2023 года, по которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 11.01.2022 года по 10.04.2022 года. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, застрахована по полису ОСАГО в АО «Макс». АО «Макс» признало событие ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71500 руб.. АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «Макс» страховую выплату в размере 71500 руб.. В связи с тем, что указанный страховой случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного вреда в виде страхового возмещения.

Истец АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рябчиков И.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.06.2024 года и отложенного на 25.06.2024 года, извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>, а также телефонограммой на №. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

Третье лицо АО «Макс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании определения судьи, явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Каратай Е.В. (собственник транспортного средства), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании определения судьи, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, а также телефонограммой.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.07.2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого Рябчиков И.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, причинил механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Каратай Е.В.. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области по факту ДТП, из которых следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <данные изъяты>, отказано. Действия водителя Рябчикова И.С. в рамках действующего законодательства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Из объяснений Рябчикова И.С. следует, что в момент ДТП он не заметил совершение маневра другим транспортным средством.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, застрахована по полису ОСАГО № в АО «Тинькофф Страхование», договор страхования заключен на период с 11.01.2022 года по 10.01.2023 года, по которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 11.01.2022 года по 10.04.2022 года. Допущенными к управления транспортным средством лицами указаны: Латыпов М.Ш..

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, застрахована по полису ОСАГО в АО «Макс».

АО «Макс» признало событие ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему Каратай Е.В. страховое возмещение в размере 71500 руб. на основании платежного поручения № от 25.08.2022 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «Макс» страховую выплату в размере 71500 руб. на основании платежного поручения № от 13.09.2022 года.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д»); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (пп. «е»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Рябчиков И.С. на дату ДТП 08.07.222 года не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> что ДТП произошло при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а АО «Тинькофф Страхование», как страховщик застраховавший риск наступления гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством, свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, которые опровергали бы заявленный размер исковых требований, тогда как в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба (Акт о страховом случае от 15.08.2022 года, экспертное заключение ООО «Экспертно-консультационный центр» № № от 17.08.2022 года), которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости восстановительного ремонта не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Доказательств, опровергающих факт исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и опровергающих наличие правовых оснований для предъявления регрессных требований к ответчику в объеме произведенной выплаты страхового возмещения в материалах дела не представлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В этой связи исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в виде невыплаченного страхового возмещения за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежат начислению по формуле: сумма невыплаченного страхового возмещения (71500 руб.), умноженная на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, разделенная на количество дней в году и умноженная на количество дней просрочки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины оплаченной на основании платежного поручения № 769699 от 26.04.2024 года в сумме 2345руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2345 руб., исчисленной от суммы иска в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Страхование» к Рябчикову Илье Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Рябчикова Ильи Сергеевича (<данные изъяты>) в порядке регресса:

-страховое возмещение в сумме 71500 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса, рассчитанные по формуле: сумма невыплаченного страхового возмещения (71500 рублей), умноженная на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, разделенная на количество дней в году и умноженная на количество дней просрочки;

-а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «02» июля 2024 года.