Решение от 15.06.2020 по делу № 2а-2026/2020 от 20.04.2020

Дело № 2а-2026/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителя административного истца Кузнецовой Г.А., представителя административного ответчика Давыдовой Е.Б., судебного пристава-исполнителя Илюкович Л.М.,

установил:

администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Илюкович Л.М., ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа от 04.03.2020 в окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.10.2015, в соответствии с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе), возложении обязанности окончить исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что решением суда на администрацию возложена обязанность предоставить Козяевой М.В. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда жилое помещение в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Во исполнение решения суда 12.02.2020 администрацией издано распоряжение о предоставлении Козяевой М.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Копия распоряжения направлена в адрес судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В судебном заседании представитель административного истца, а также Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Кузнецова Г.А. требования поддержала, дополнительно указала, что санитарное и техническое состояние квартиры было предметом оценки межведомственной комиссии до принятия распоряжения от 12.02.2020, жилое помещение отвечает всем требованиям, однако взыскатель уклоняется от заключения договора найма. Ранее ей предлагались иные благоустроенные квартиры, отвечающие требованиям, установленным решением суда, от которых Козяева М.В. также отказалась. Считает, что вынесение распоряжения о предоставлении жилого помещения свидетельствует об исполнении решения суда, что является основанием для окончания исполнительного производства по указанному в п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанию.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Илюкович Л.М. требования не признала. Указала, что в отделе находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения суда о предоставлении Козяевой М.В. жилого помещения. Основанием к окончанию исполнительного производства является заключенный взыскателем договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, который в материалы исполнительного производства не представлялся. Факт отказа Козяевой М.В. от предоставляемого ей жилого помещения не может служить основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Давыдова Е.Б. с требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства по указанному в административном иске основанию.

Взыскатель Козяева М.В. в суд не явилась, с требованиями не согласна.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.06.2015 по делу № 2-5060/2015 на муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска возложена обязанность предоставить Козяевой М. В. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 11.08.2015 судом по указанному делу, и заявления взыскателя 08.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.02.2020 администрация МО «Город Архангельск» направила в адрес судебного пристава-исполнителя копию распоряжения администрации МО «Город Архангельск» от 12.02.2020 № 518р о предоставлении Козяевой М.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде однокомнатной квартиры <адрес> во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.06.2015 № 2-5060/2015. Просила окончить исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем дан ответ на информацию о предоставлении жилого помещения, разъяснено, что основанием к окончанию исполнительного производства является заключенный взыскателем договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по сообщению Козяевой М.В. от предлагаемого жилого помещения она отказалась, будет обжаловать распоряжение в судебном порядке. Оснований к окончанию исполнительного производства нет.

Указанный ответ, несогласие с которым выражено в административном иске, получен административным истцом 04.03.2020.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства должник просит окончить исполнительное производство в связи с принятием им распоряжения о предоставлении Козяевой М.В. жилого помещения. Вместе с тем, фактически Козяева М.В. до настоящего времени жилое помещение не приняла, договор найма специализированного жилищного фонда не заключила, оценка соответствия жилого помещения требованиям, изложенным в решении суда, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, взыскателем, иными лицами после вынесения распоряжения от 12.02.2020 № 518р не осуществлялась.

Оснований полагать, что решение суда о фактическом предоставлении взыскателю жилого помещения, отвечающего определенным требованиям, в отсутствие заключенного с взыскателем договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда считается исполненным с момента принятия должником соответствующего распоряжения, не имеется.

Иное нарушило бы права взыскателя, являющегося членом социально не защищенной группы населения.

Доводы административного истца о том, что взыскатель неоднократно отказывалась от предложенных ей благоустроенных жилых помещений без видимых на то причин, не влияют на выводы суда, поскольку основанием для окончания исполнительном производства административный истец указывает на факт исполнения требований исполнительного документа, а не иные основания, подлежащие проверке на их обоснованность.

Действия взыскателя, препятствующего исполнению решения суда, могут быть предметом оценки обоснованности окончания исполнительного производства по иному основанию, но не по основанию фактического исполнения судебного акта.

В данном случае оснований считать исполненным решение суда о предоставлении жилого помещения с момента вынесения должником распоряжения о предоставлении жилого помещения взыскателю не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований администрации МО «Город Архангельск» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░