Решение по делу № 2-372/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-372/ 2018                                                                                          КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                    с. Троицкое           

       Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,      

с участием истицы Щенниковой Г.В.,

ответчика Бельды К.К.,

представителя ответчика Бельды К.К. - адвоката Засухина А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щенниковой Галины Валерьевны к Бельды Константину Константиновичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Щенникова Г.В. обратилась в суд с иском к Бельды К.К. о взыскании долга, ссылаясь в своем заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Бельды К.К. и попросил занять ему 15 000,0 рублей под <данные изъяты> в месяц на срок <данные изъяты>. Была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ Бельды К.К. занял еще 15 000,0 рублей на тех же условиях, составлена расписка. По истечении года Бельды К.К. долг не отдал. В ДД.ММ.ГГГГ расписки были переоформлены на <данные изъяты> лет. Однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. На основании чего просит суд взыскать с Бельды Константина Константиновича долг в сумме 282 050 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 020 руб. 50 коп.

В судебном заседании истица Щенникова Г.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. В дополнении пояснила, что Бельды К.К. основной долг ей не отдавал.

Ответчик Бельды К.К. с заявленными требованиями не согласился. Настаивал на том, что основной долг им истице возвращен.

Представитель ответчика - адвокат Засухин А.С. поддержал позицию Бельды К.К. Просил также отказать в заявленных требованиях истцу за пропуском срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Щенниковой Г.В. и Бельды К.К. в простой письменной форме были заключены договора займа на общую сумму 30 000,0 рублей, с процентной ставкой по займу <данные изъяты> в месяц сроком на один год, в последующем перезаключены сроком на <данные изъяты> лет.

С указанным условием ответчик согласился, подписав расписку собственноручно. И его подпись в суде им не оспаривается.

До настоящего времени денежные средства (основной долг) не возвращены.

При этом каждый договор займа был заключен путем составления документа - расписки, в которой зафиксировано содержание договора займа, и он был подписан лицом, получившим деньги взаймы.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000,0 рублей.

Разрешая заявленные требования истицы Щенниковой Г.В. о взыскании процентов по распискам, суд приходит к следующему выводу.

По оформленным сторонами расписке основной долг Бельды К.К. перед Щенниковой Г.В. составляет 30.000 руб.

На сумму основного долга истица Щенникова Г.В. насчитала процентов в сумме 252.050 руб. Данная сумма процентов значительно превышает сумму основного долга.

Суд принимает во внимание противоправное поведение самого заимодавца, так как он длительное время никаких мер ко взысканию задолженности по договору займа вообще не предпринимал, дожидаясь тем самым максимального увеличения задолженности. Такое бездействие, которое, по сути, является осознанным выбором заимодавцем модели своего поведения, ему же может быть поставлено в вину, хотя само по себе оно не является неправомерным и уже тем более не может ущемлять права заемщика, у которого все это время находятся заемные деньги. Заемщик не лишен возможности погасить заем досрочно и избежать тем самым образования крупной задолженности.

Суд отказывает заимодавцу во взыскании повышенных процентов и без предъявления заемщиком требования о признании недействительным условия договора займа о процентной ставке.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что фактически Щенникова Г.В, занимая денежные средства физическим лицам по распискам, действует недобросовестно, поскольку явно обогащается за счет других лиц, так как насчитанные ею проценты, несоизмеримы с суммой основного долга, и в значительном размере его превышают. Тем самым она извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения.

При установленных судом обстоятельствах: установлении злоупотребления своим правом со стороны истицы Щенниковой Г.В., совершенных в обход закона с противоправной целью - наживы (обогащения) за счет других лиц, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, суд применят положения ч.2 ст. 10 ГК РФ и отказывает истице во взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.      

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 23 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░            ░░░░░░░░░░ ░.░.      ______________