Решение по делу № 22К-110/2016 от 01.02.2016

Председательствующий – Соколова Н.Н.                                    Дело № 22-110

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2016 года                                                  г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай

Деревягина А.В.,

подсудимого Д., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение № 17 и ордер № 2813,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Д. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым подсудимому

Д., <данные изъяты>,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до <дата> включительно.

Выслушав выступление подсудимого Д. и его защитника адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 октября 2015 года уголовное дело в отношении Д. поступило в Горно-Алтайский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2015 года производство по уголовному делу в отношении Д. приостановлено в связи с розыском подсудимого с изменением ранее избранной в отношении него меры пресечения – подписки о невыезде на заключение под стражу.

9 декабря 2015 года подсудимый Д. задержан в г. Новосибирске.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2015 года производство по уголовному делу в отношении Д. возобновлено.

12 января 2016 года в судебном заседании Д. постановлением продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 00 суток со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 27 февраля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Д. считает постановление о продлении срока содержания под стражей незаконным, указывая, что в отношении него не избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, от суда он не скрывался, находился на заработках в г. Новосибирске, где был официально трудоустроен и временно прописан, о чем было известно родственникам и следователю; с учетом того, что он имеет постоянное место жительство и источник дохода просит суд изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска Чертова Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренныест.ст.97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом при принятии решения о продлении меры пресечения учтено, что Д. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и не погашенные судимости, по данному делу находился в розыске, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в принятом судом решении, так как с учетом личности подсудимого, тяжести предъявленного ему обвинения, факта нарушения ранее избранной меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении и в последующем нахождении в розыске у суда имелась высокая вероятность полагать, что находясь на свободе, Д. может скрыться от суда, вновь совершить преступление или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о наличии у Д. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции не представлено, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным, мотивированным, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами, собранными по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции во вводной и резолютивной частях постановления при указании места рождения Д. как <адрес> Республики Алтай допущена техническая ошибка, не влияющая на правильность принятия решения в целом, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу судебного заседания при установлении личности подсудимого установлено, что Д. является уроженцем <адрес> Алтайского края, что подтверждается справкой формы № 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда от 12 января 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Д. изменить:

             Считать во вводной и резолютивной частях постановления местом рождения подсудимого Д. с<адрес> Алтайского края.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья                                               А.В. Кокорин