Решение от 14.12.2021 по делу № 2-4130/2021 от 22.07.2021

Дело №2-4130/2021

УИД: 34RS0002-01-2021-005785-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Нигметовой В.Д.,

представителя истцов ФИО23, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО21, действующих в своих интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99,2 кв.м., 1951 года постройки.

Право собственности на данное жилое помещение и земельный участок перешло к истцам и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве наследства по закону после смерти их матери – ФИО20. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении с 1970 года по 1996 год была зарегистрирована родная племянница их матери ФИО11, 1950 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ее муж ФИО12, 1948 года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО11 и ФИО12 зарегистрировали в спорном домовладении свою новорожденную дочь ФИО24 (Гнусареву) О.В., на что согласие иных зарегистрированных лиц в домовладении в указанный период не требовалось.

Впоследствии когда ФИО24 (Гнусарева) О.В. вышла замуж и ее несовершеннолетние дети ФИО13, ФИО14, ФИО4 также были зарегистрированы по месту регистрации материи без согласия собственников спорного домовладения.

Ответчики никогда не являлись членами семьи собственника их матери ФИО20 и не являются членами их семьи. Никаких соглашений между собственниками и ответчиками на право пользования спорным домовладением не заключалось.

Проживая в указанном доме, ответчики уклоняются от несения бремени несения расходов по его содержанию, что привело к отключению водоснабжения.

В настоящее время истцы намерены реализовать свое право собственников и продать дом и земельный участок, однако регистрация ответчиков делает реализацию данного права затруднительной.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд устранить препятствия собственникам домовладения № <адрес> и признать утратившим право пользования домовладением № по <адрес> ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО4, ФИО3; выселить из спорного домовладения ответчиков.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указав, что с самого рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней также зарегистрированы и проживают ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ее прабабушке ФИО15 был предоставлен земельный участок по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке в 1948 году был возведен жилой дом площадью 35 кв.м., с холодной пристройкой 8,85 кв.м.

У прабабушки ФИО15 были две дочери Любовь (в замужестве Салова) и Галина (в замужестве ФИО25).

У ФИО16 было трое детей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 (ее мама в замужестве Гнусарева).

Дети ФИО20 – ФИО5 и ФИО5 (в замужестве ФИО6) приходятся ей двоюродными дядей и тетей.

В связи с увеличением числа членов семьи прабабушки ФИО15 к дому были пристроены жилые пристройки.

Согласно данным Бюро технической инвентаризации по состоянию на 1976 год площадь домовладения увеличилась до 53 кв.м.

По состоянию на 1985 год в домовладении имеются четыре обособленные жилые помещения, функционирующие отдельно друг от друга, при этом площадь домовладения составляет 98,8 кв.м., жилая 69,9 кв.м.

В 1991 году ФИО20 оформила наследство по завещанию, составленному в 1974 году, матерью ФИО15 ФИО20 15 лет не оформляла наследство, чтобы не потерять право на получение бесплатной государственной квартиры.

После смерти матери ФИО11 она вместе с ФИО20 договорились о том, что будет продолжать пользоваться жилыми помещениями № и № в спорном домовладении. Жилые помещения предоставлялись как близкой родственнице, являющейся членом семьи, не имеющей на праве собственности или иных правах каких-либо жилых помещений для проживания. Несет бремя содержания коммунальных расходов и оплачивает все налоги.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 просят суд сохранить право пользование жилыми помещениями квартирами № и № расположенными по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы (по встречному иску ответчики) ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представление своих интересов представителю ФИО23

Представитель истцов (по встречному иску ответчиков) ФИО23, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, полагая, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

С учётом мнения представителя истцов, ответчиков, требований ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, заключение опеки, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей могут являться действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, при этом регистрация по месту постоянного жительства является формой административно-правовых отношений, регулирующих порядок регистрации граждан по месту жительства и пребывания и сама по себе не порождает возникновение каких-либо жилищных прав и обязанностей у сторон участников жилищных отношений по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 4.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной Миграционной Службы одной из основных задач территориального органа является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доли каждому ФИО5 и ФИО6

Право собственности на данный жилой дом и земельный участок перешло на основании свидетельства о праве наследства по закону после смерти их матери – ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В указанном домовладении с 1970 года по 1996 год была зарегистрирована родная племянница их матери ФИО11, 1950 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ее муж ФИО12, 1948 года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО11 и ФИО12 зарегистрировали в спорном домовладении свою новорожденную дочь ФИО24 (Гнусареву) О.В., на что согласие иных зарегистрированных лиц в домовладении в указанный период не требовалось.

Впоследствии когда ФИО24 (Гнусарева) О.В. вышла замуж и после рождения ее детей несовершеннолетний ФИО13, ФИО14, ФИО4 они также были зарегистрированы по указанному адресу по месту регистрации материи, то есть без согласия собственников спорного домовладения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что ответчики не являются членами их семьи, обязательства по оплате коммунальных платежей не несут, истцы намерены реализовать свое право собственников продав дом и земельный участок, однако регистрация ответчиков делает реализацию данного права затруднительным.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорном жилым помещением или об обременении жилого дома правами зарегистрированного в нем ФИО21 материалы дела не содержат.

Ответчики зарегистрированы в указанном доме по настоящее время.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушены законные права и интересы истцов как собственников спорного домовладения, поскольку пользование жилым помещением допускается только с согласия собственника такого помещения.

Принимая во внимание то, что истцы являются собственниками спорного домовладения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в силу закона они имеют право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом со стороны других лиц.

Таким образом, судом установлено, что своими действиями ответчики ограничивают истцов во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом, так как проживание ответчиков в спорном домовладении, препятствует ФИО5 и ФИО6 в реализации прав распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, предоставленный на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в собственности супруга ответчика ФИО2- ФИО1 имеется 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> А, пом.86, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее ФИО2 обращалась в суд с исковыми требованиями о признании за ней на 33/100 долей домовладения № по <адрес>. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано (дело №).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов являются законными и обоснованными, а ответчики подлежит признанию утратившими права пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> выселению из спорного жилого дома.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Рассматривая встречные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО21 с самого рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с ней также зарегистрированы и проживают ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ее прабабушке ФИО15 был предоставлен земельный участок по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке в 1948 году был возведен жилой дом площадью 35 кв.м., с холодной пристройкой 8,85 кв.м.

У прабабушки ФИО15 были две дочери Любовь (в замужестве Салова) и Галина (в замужестве ФИО25).

У ФИО16 было трое детей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 (ее мама в замужестве Гнусарева).

Дети ФИО20 – ФИО5 и ФИО5 (в замужестве ФИО6) приходятся ей двоюродными дядей и тетей.

В связи с увеличением числа членов семьи прабабушки ФИО15 к дому были пристроены жилые пристройки.

Согласно данным Бюро технической инвентаризации по состоянию на 1976 год площадь домовладения увеличилась до 53 кв.м.

По состоянию на 1985 год в домовладении имеются четыре обособленные жилые помещения, функционирующие отдельно друг от друга, при этом площадь домовладения составляет 98,8 кв.м., жилая 69,9 кв.м.

В 1991 году ФИО20 оформила наследство по завещанию, составленному в 1974 году, матерью ФИО15 ФИО20 15 лет не оформляла наследство, чтобы не потерять право на получение бесплатной государственной квартиры.

После смерти матери ФИО11 ответчик ФИО2 вместе с ФИО20 договорились о том, что последняя будет продолжать пользоваться жилыми помещениями № и № в спорном домовладении.

Обращаясь с данными требованиями ответчик указала, что жилые помещения № и № предоставлялись ей как близкой родственнице, являющейся членом семьи, не имеющей на праве собственности или иных правах каких-либо жилых помещений для проживания.

Вместе с тем, судом установлено, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок, по адресу: <адрес>, предоставленный ей на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в собственности супруга ответчика ФИО2- ФИО1 имеется 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> А, пом.86, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу судом первой инстанции достоверно установлено, что семья Шумиловых членами семьи собственников спорного жилого помещения не является, стороны совместно не проживают, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 права пользования квартирой после смены собственника не имеется.

Кроме того, факт длительного постоянного проживания и регистрации ответчиков (истов по встречному иску) в спорной жилом помещении не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не лишают истцов по первоначальному иску права распорядиться собственным имуществом.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о сохранении право пользования жилыми помещениями квартирами № и № расположенными по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░4.

░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░4.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░