Решение по делу № 33-5119/2024 от 04.07.2024

Дело № 33-5119/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-4/2024)

УИД 27RS0003-01-2022-006797-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Галенко В.А., Мартынова Д.Е.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Бронштейна А.М. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2024 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

18.10.2022г. ИП Бронштейн A.M. обратился в суд с исковым заявлением к Ящуку В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.11.2022г. к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Гермес - 27».

05.04.2023г. ИП Бронштейн A.M. обратился в суд с исковым заявлением к Ящуку В.А., Ящуку С.А., Кайденко М.О., Кругликову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.05.2023г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-181/2023.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.05.2023г. к производству принято встречное исковое заявление Ящука В.А. к ИП Бронштейну А.М. о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) жилого дома.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.07.2023г. производство по гражданскому делу № 2-181/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1972/2023 по иску Ящука В.А. к ИП Бронштейну А.М., АО «Независимая Регистраторская Компания Р.О.С.Т.» об истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании произвести восстановление записи об акциях.

17.10.2023г. ИП Бронштейн A.M. обратился с исковым заявлением к Ящуку В.А. о взыскании неустойки, процентов за пользование займами (гражданское дело № 2-5457/2023).

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.12.2023г. к участию в деле № 2-5457/2023 в качестве соответчиков привлечены Кайденко М.О., Кругликов А.В.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания от 13.02.2024г., к участию в деле № 2-5457/2023 в качестве соответчика привлечен Ящук С.А.

11.03.2024г. ИП Бронштейн А.М. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-4/2024 (№ 2-181/2023), сославшись на отсутствие установленных законом оснований для дальнейшего приостановления.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.03.2024г. возобновлено производство по гражданскому делу № 2-4/2024 (№ 2-181/2023), гражданское дело № 2-4/2024 (№ 2-181/2023) по иску ИП Бронштейна A.M. к Ящуку В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и иску ИП Бронштейна A.M. к Ящуку В.А., Ящуку С.А., Кайденко М.О., Кругликову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску Ящука В.А. к ИП Бронштейну А.М. о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) жилого дома, гражданское дело № 2-277/2024 (№ 2-5457/2023) по иску ИП Бронштейна A.M. к Ящуку В.А., Ящуку С.А., Кайденко М.О., Кругликову А.В. о взыскании неустойки, процентов за пользование займами объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-4/2024.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.03.2024г. производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1972/2023 по иску Ящука В.А. к ИП Бронштейну А.М., АО «Независимая Регистраторская Компания Р.О.С.Т.» об истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании произвести восстановление записи об акциях.

В частной жалобе ИП Бронштейн A.M. просит определение суда отменить, указывает на тот факт, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.10.2023г. по аналогичному гражданскому делу № 33-5859/2023 отклонены доводы стороны ответчика о неправильном определении стоимости акций, на которые истцом обращено взыскание. В связи с неоплатой Ящуком С.А. стоимости экспертизы по определению рыночной стоимости пакета акций АО «Гермес-27», истец Мальцева Е.С. на основании положений договора залога акций правомерно обратила взыскание на предмет залога – акции по их номинальной стоимости. В данном случае имеют место аналогичные обстоятельства дела, правомерно обращено взыскание на предмет залога – акции по их номинальной стоимости, в связи с неоплатой ответчиком Ящуком В.А. стоимости экспертизы по определению рыночной стоимости пакета акций. Таким образом, оснований для приостановления производства по делу до разрешения дела в арбитражном суде не имеется.

В письменных возражениях представитель Ящука С.А. – Чаплыгин А.Г. просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.07.2015г. № 1728-О, положение абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что факты, которые подлежат установлению в рамках гражданского дела № А73-1972/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Хабаровского края, а именно установление рыночной стоимости принадлежащего Ящуку В.А. пакета акций АО «Гермес-27», имеют значение для разрешения данного гражданского дела.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого другим судом, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не смогут оспариваться только в случае, если лица участвовали в деле, разрешенным арбитражным судом.

В связи с этим суду следовало установить, будут ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении дела арбитражным судом, иметь юридическое значение для данного дела.

В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован. Кроме того, круг лиц, участвующих в делах, рассматриваемых судами, является различным, и установленные при рассмотрении дела арбитражным судом обстоятельства не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют лица, не привлеченные к участию в деле по иску об истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании произвести восстановление записи об акциях.

Судебная коллегия полагает, что нахождение в производстве Арбитражного суда Хабаровского края иска об истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании произвести восстановление записи об акциях, не препятствует рассмотрению дела, а рыночная стоимость пакета акций, принадлежащих Ящуку В.А., может быть установлена в рамках настоящего дела при несогласии с их реализацией по номинальной стоимости.

Необоснованное приостановление производства по делу влечет нарушение права заявителя на рассмотрение дела в разумные сроки.

В связи с изложенным, определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2024 года о приостановлении производства по делу – отменить, настоящее гражданское дело направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи