Решение по делу № 2-7445/2015 от 28.10.2015

дело№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 г.                        г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Ш.А.Р. – Д.Р.В. , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пшембаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Р. открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк»о защите прав потребителей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.А.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ней и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор на основании которого истцу был предоставлен кредит в <данные изъяты> рублей. В сумму кредита включен платёж по оплате страховой премии за присоединение к Программе страхования жизни и здоровья в <данные изъяты>. Указанная сумма списана единовременноДД.ММ.ГГГГ.На эту суммы необоснованное начислены проценты банком, поскольку она была включена в суму кредита. В связи с чем истец просит признать условия Кредитного Договора в части присоединения к программе страхования жизни и здоровья недействительным, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных <данные изъяты>., <данные изъяты>., компенсацию за причиненный моральный вред –<данные изъяты> руб.,расходы на услуги <данные изъяты> руб., штраф, на услуги нотариуса –<данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ш.А.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ш.А.Р.

Представитель истца Д.Р.В. по доверенности исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Уточнил требования, отказавшись о требования о признании условия Кредитного Договора в части присоединения к программе страхования жизни и здоровья недействительным, а также уменьшил требования о взыскании суммы незаконно удержанных средств до <данные изъяты>. и неустойки до <данные изъяты>., также просил взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему телеграммы), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Меткомбанк».

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 30 Федерального законаN 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 819, ст. 927, 168, 167 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор №, на основании которого истцу как заемщику предоставлен кредит <данные изъяты> руб. В сумму кредита был законно включен платёж по оплате страховой премии за присоединение к Программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма списана со счета истца единовременноДД.ММ.ГГГГ.Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладают вышеперечисленные услуги.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О ЗПП». Указанные виды комиссий (комиссия за присоединение к программе страхования жизни и здоровья) нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О ЗПП» действия Банка по взиманию комиссии за присоединение к программе страхования не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена па гражданина по закону.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О ЗПП» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ: «Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора... Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе... При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков».

Между тем, личное страхование в данном конкретном случае являлось условием выдачи кредита, а потому не основано на законе. Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понёс убытки по уплате платежа за добровольное страхование. В связи с изложенным, суд считает, что кредитный договор в части присоединения к программе страхования недействителен, следовательно, уплаченная сумма за присоединение к программе страхования жизни и здоровья в размере 40483,28 руб. является убытками заёмщика и должна быть возвращена истцу.

Банк не предлагал различные тарифные ставки, для того чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Следовательно, сумма, уплаченная, за незаконную услугу подлежит возврату потребителю Ш.А.Р. При заключении договора страхования не была соблюдена письменная форма, следовательно, договор страхования недействителен. Так как договор страхования с Ш.А.Р. заключен не был, страховой полис не оформлялся, следовательно, налицо не соблюдение письменной формы договора страхования, последствием которой является недействительность сделки.

С целью досудебного урегулирования спораДД.ММ.ГГГГ.(врученоДД.ММ.ГГГГ) в Банк сданы претензионные заявления, но Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование потребителя о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено.

Таким образом, днем истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования являетсяДД.ММ.ГГГГ Следовательно, расчет пени следует производить сДД.ММ.ГГГГ.Соответственно, просрочка за 34 дня, размер пени составляет <данные изъяты> С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки –40483,28 руб., т.к. сумма неустойки не может превышать 100 % от цены услуги. Ходатайств об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Установив факт нарушения прав потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать в пользу Ш.А.Р. с банка компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом указанных норм права, исходя из размера взыскиваемых сумм ((<данные изъяты>), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (почтовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы на изготовление доверенности – <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Ш.А.Р. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, а также в пределах оплаченной истцом суммы, суд считает, что с ОАО «Меткомбанк» в пользу Ш.А.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании <данные изъяты> гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ш.А.Р. открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк»о защите прав потребителей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в пользуШ.А.Р. удержанные суммы <данные изъяты>., неустойку– <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда –<данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оформление <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в бюджет <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк