Решение от 08.07.2019 по делу № 22К-1970/2019 от 05.07.2019

Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июля 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемой Елиной Ю.В.,

адвоката Богатовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Н.П. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2019 г. в отношении

Елиной Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Выслушав обвиняемую Елину Ю.В., адвоката Богатову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2019 г. отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ по факту открытого хищения имущества ФИО7, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, на общую сумму 5.400 рублей.

29 июня 2019 г. Елина Ю.В. была задержана в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и она допрошен в качестве подозреваемого.

30 июня 2019 г. Елиной Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

30 июня 2019 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО8 с согласия заместителя начальника следственного отдела, обратился в районный суд с ходатайством об избрании Елиной Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

1 июля 2019г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Елиной Ю.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 28 августа 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. ставит вопрос об отмене принятого судом решения, считая его незаконным, необоснованным.

Полагает, что суд формально подошел к разрешению ходатайства следователя и не учел, что Елина Ю.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Астрахани, проживает совместно с матерью, которая признана судом недееспособной. Отмечает, что Елина Ю.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признает и считает себя не причастной к совершенному деянию, вместе с тем, скрываться от следствия, иным путем препятствовать производству по делу, заинтересована в скорейшем расследовании данного уголовного дела.

С учетом изложенного, защитник просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Елиной Ю.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 1 июля 2019 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Елиной Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения по данному ходатайству, в том числе и те, на которые указано в жалобе, и дал им оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Представленные суду первой инстанции сведения о личности Елиной Ю.В. являлись достаточными для принятия решения по ходатайству об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Елина Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Елиной Ю.В. в совершении инкриминированного преступления.

Вопрос о достаточности и достоверности этих сведений для признания виновной Елиной Ю.В. в совершении инкриминированного преступления не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, данные о личности Елиной Ю.В., которая не имеет законного источника дохода, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за умышленные преступления, наказание за которые отбывала в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Елина Ю.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Данных о невозможности содержания Елиной Ю.В. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Елиной Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░