Решение по делу № 2-82/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-82/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Лоскутову А.В., Королёву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

    Лоскутова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, 00.00.0000 года рождения, обратилась в суд с иском к Лоскутову А.В., Королёву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ................, находящейся в их пользовании на условиях социального найма. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Лоскутов А.В. ( бывший супруг Лоскутовой Ю.А.), а также его сын Лоскутова А.В. – Королёв В.А.

Ответчик Королёв В.А. с 00.00.0000 изменил место жительства и стал проживать со своей матерью Королёвой Н.В. в г. Москва (адрес истца не известен). С указанного времени Королёв В.А. в спорной квартире не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется.

Брак между Лоскутовой Ю.А. и Лоскутовым А.В. расторгнут 00.00.0000 С момента расторжения брака Лоскутов А.В. добровольно изменил место жительства и в спорной квартире не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, расходы за коммунальные платежи и содержанию квартиры ответчики не несут.

В связи с чем, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ................ снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Лоскутовой Ю.А. (по доверенности Попов А.И.) исковые требования поддержал.

Ответчики Лоскутов А.В. и Королёв В.А. в судебное заседание не явились. По последнему известному месту жительства: ................ ответчики не проживают, что подтверждается актом управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» от 00.00.0000 (л.д. 43). Место их жительства не известно.

Представитель ответчиков Лоскутова А.В. и Королёва В.А. – адвокат Степаненко Т.П. (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители 3-х лиц Администрации г. Лобня и ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 80).

Суд, выслушав дововоды представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ................ относится к муниципальному жилищному фонду ................ и предоставлена в пользование сторон на условиях договора социального найма (л.д. 9). В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Лоскутова Ю.А. с 00.00.0000 , ее бывший супруг Лоскутов А.В. – с 00.00.0000 , сын Лоскутова А.В. – Королёв В.А., 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 , а также несовершеннолетний сын Лоскутовой Ю.А. и Лоскутова А.В. – ФИО2, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 (л.д. 10, 12).

Брак между Лоскутовым А.В. и Лоскутовой Ю.А. прекращен 00.00.0000 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания.

Судом установлено, что ответчик Лоскутов А.В. не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 , а ответчик Королёв В.А. с 00.00.0000

Указанные обстоятельства подтверждаются актом управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» от 00.00.0000 (л.д. 43), а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 показала, что с 00.00.0000 проживает в квартире ................, бывает в спорной квартире. Королёва В.А. в спорной квартире не видела. Ответчик Лоскутов А.В. не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 , выехал после расторжения брака с истицей, при этом забрал все свои вещи. Препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились. В спорной квартире проживает Лоскутова Ю.А. и ее сын ФИО2

Свидетель ФИО9 показала, что с 00.00.0000 проживает по адресу: ................, бывает в квартире ................. Королёва В.А. в спорной квартире не видела, а Лоскутов А.В. не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 . Вещей ответчиков в квартире не имеется. Препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились. В спорной квартире проживает Лоскутова Ю.А. и ее сын ФИО2

Свидетель ФИО10 (брат истицы) показал, что часто бывает в спорной квартире. Королёва В.А. в спорной квартире не видел. Ответчик Лоскутов А.В. не проживает в спорной квартире с 2012 года, выехал добровольно после расторжения брака с истицей, при этом забрал все свои вещи. Препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску Лоскутовой Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Лоскутову А.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Королева В.А., МП «Жилкомсервис», УМП «РКЦ ................» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ................, в соответствии с которым Лоскутовой Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 определена ? доля платежей, а Лоскутову А.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Королева В.А. определена ? доля платежей (л.д. 13-14). Из решения также следует, что Лоскутов А.В. в спорном жилом помещении не проживает.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики длительное время расходы за найм жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивают    (л.д. 16).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчиков не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно длительное не проживание ответчика Лоскутова А.В. в спорном жилом помещении с 00.00.0000 а также не исполнение им обязательств по оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг,    свидетельствуют, что его непроживание не носит временного характера, и он добровольно отказался от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у Лоскутова А.В. каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличии у Лоскутова А.В. права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчик Лоскутов А.В.    утратил право пользования спорной квартирой, а потому исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также Лоскутов А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В удовлетворении иска о признании ответчика Королёва В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Королёв В.А., 00.00.0000 , был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте и по достижении им восемнадцатилетнего возраста ( 00.00.0000 ), он полной дееспособностью не обладал, а следовательно не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Кроме того, в период с с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 Королёв В.А. проходил военню службу, что подтверждается ответом военного комиссара ................ от 00.00.0000 (л.д. 81).

Бесспорных доказательств того, что ответчик Королёв В.А. добровольно отказался от жилищных прав в отношении спорной квартиры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания Королёва В.А. утратившим право пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета не имеется, а потому в удовлетворении иска к указанному ответчику суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лоскутовой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, удовлетворить частично.

Признать Лоскутова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия Лоскутова А.В. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

В удовлетворении исковых требований о признании Королёва В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова