Решение по делу № 2-2288/2015 от 01.09.2015

Дело № .....г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя ответчика Железнодорожного РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Бабкина А.В., действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобина С.М. к Железнодорожному РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области,

У С Т А Н О В И Л:

Злобин С.М. обратился в суд с иском к Железнодорожному РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Железнодорожный РОСП г.Воронежа надлежащим образом оформленное заявление и дубликат исполнительного листа № ..... о возложении обязанности на начальника Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия» (г.Воронеж) обеспечить ему выплату .......... в возмещение понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов по решению Воронежского гарнизонного военного суда от .......... Согласно информации Почты России данное почтовое отправление вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок никакого ответа из Железнодорожного РОСП г. Воронежа он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он снова направил письменный запрос в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с просьбой сообщить о принятом решение по его заявлению, кому из подчиненных приставов-исполнителей оно передано к производству и какие меры приняты к должнику. ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным РОСП г. Воронежа его ходатайство было получено. Однако ответа не поступило. По телефону ему сообщили, что исполнительное производство по данному делу возбуждено и судебный пристав-исполнитель Бабкин А.В. принимает меры к должнику, понуждая его к исполнению судебного решения, лично контактируя с ним. Он попросил направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства. Отсутствие этого документа лишает его права на обращение в Московский окружной военный суд за компенсацией за не исполнение судебного решения в разумный срок, а также совершать иные, предусмотренные законом действия для понуждения должника к исполнению судебного решения. Бездействие руководителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава, выразившееся в оставлении без ответа его обращения, нарушает его права. Просит признать незаконным и вынести частное определение на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бабкина А.В., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и не принятии должных мер по исполнению судебного решения; признать незаконным и вынести частное определение на бездействие руководителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава, выразившееся в оставлении моего обращения без ответа (л.д.2-3).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкин А.В., просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, указав, что им подано заявление о разъяснении решения суда. Кроме того, согласно резолютивной части решения начальник ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора НЕ Жуковского и Ю.А. Гагарина» должен обеспечить выплату истцу в размере ......... в возмещение понесенных им расходов на приобретение лекарственных средств по предоставлению истцом подлинников, подтверждающих такие расходы. Однако истцом подлинников документов не предоставлено, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Злобин С.М. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Железнодорожный РОСП г.Воронежа с заявлением о принятии к производству дубликата исполнительного листа (л.д.22).

Как видно из материалов дела на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Воронежским гарнизонным военным судом, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении ФГКВОУ ВПО «ВУНЦ ВВС Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарниа» МО РФ в пользу взыскателя Злобина С.М. (л.д.27, 23-26).

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как исковое заявление Злобина С.М. было принято к производству суда, судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа Бабкиным А.В. было направлено в Воронежский гарнизонный военный суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д.40,41).

Согласно представленной копии исполнительного производства иные исполнительные действия с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не производились и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что Злобин С.М. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Железнодорожный РОСП г.Воронежа с жалобой, в которой просил сообщить ему в письменном виде какое решение принято по его заявлению, какому судебному приставу передано и какие меры приняты к должнику. Данная жалоба Железнодорожным РОСП г.Воронежа получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Злобину С.М. ответ на обращение не поступил. Доказательств обратного судебным приставом - исполнителем суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако ни в материалах дела, ни в материалах исполнительного производства не имеется информации о направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом исполнителем также не предоставлено доказательств обратного.

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение срока направления заявителю ответа на поданное заявление, а также не направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства является безусловным нарушением норм Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и как следствие прав истца, что в свою очередь является основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа и удовлетворения требований истца в этой части.

Что касается удовлетворения требований истца о вынесении частного определения в адрес Железнодорожного РОСП г.Воронежа, то суд считает необходимым в этой части отказать, поскольку вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом разъяснялось положение ст.62 КАС РФ должностному лицу судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области. Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не доказано, что оспариваемые действия и постановления соответствуют Закону «Об исполнительном производстве».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкина А.В., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве».

Обязать судебных приставов Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области предпринять все необходимые меры, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:     С.В. Романенко

.........