Решение по делу № 2-3128/2024 от 09.04.2024

УИД 19RS0001-02-2024-002872-54 Дело № 2-3128/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                  г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 122 100 руб. В соответствии п. »д». ч.1 ст.14 Федерального закона № – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с положением просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 122 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4, ФИО5 E.Г.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО7

Стороны в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от истца имеется ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6 пояснял, что ФИО1 не работает у ИП ФИО4, автобус <данные изъяты>, государственный номер № был передан по договору аренду ФИО7, в день ДТП работал по маршруту Абакан-Сорск, перевозил пассажиров. Ему известно, что ФИО1 работает по гражданско-правовому договору у ФИО7, возражал против размера причиненного ущерба, полагая его завышенным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, управлял транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП подтверждается также рапортом о ДТП, приложением к постановлению, где зафиксированы повреждении на автомобиле и автобусе, схема ДТП, объяснения водителей, где ФИО1 не отрицал, что не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, карат транспортного средства ПАЗ, из которой видна цель следования ( пассажирская перевозка).

Оценивая дорожную ситуацию, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п. 9.10 ПДД РФ, транспортное средство под его управлением создало опасность движения, выразившуюся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП являлся ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период пользования автобусом ПАЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допущен к управлению транспортным средством на основании заявления ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем внесены соответствующие изменения в страховой полис, что следует из страхового полиса ХХХ №.

В материалы дела третьим лицом представлен договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО7, согласно которого арендодатель передает во временное владение для использования в соответствии с нуждами арендатора принадлежащим на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный номер №.

Из письма ФИО7 следует, что ФИО1 выполняет работы по управлению автобусом ПАЗ по маршруту ИП ФИО7. Трудовые отношения с ним не оформлены, поскольку он отказывается от оформления трудовых отношений, также не оформлен и гражданско-правовой договор. Однако ввиду отсутствия на рынке труда квалифицированных водителей автобусов и лиц, желающих получить квалификацию или работать в качестве водителя, ФИО1 допущен к работе по устной договорённости.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг года стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 122 127,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО5 достигнуто соглашение о размере страхового возмещения в размере 122 100 руб., которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «ГСК «Югория» в размере 122 100 руб. по субрагационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь с иском, истец указывает, что к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба с ФИО1 в порядке регресса в соответствии с положением пунктов об ОСАГО.

Ответчик ФИО1 выразил несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза, порученная ООО «Абакан-Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Абакан-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 121 700 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО1 являющийся виновником ДТП, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствие доказательств нахождения в трудовых отношениях с владельцем автобуса и лицом, в пользовании которого находилось на дату ДТП транспортное средство суд считает правомерным удовлетворить требования страховой компании в части и взыскать с ФИО1 в порядке регресса 121 700 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 99, 7 %, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 631,10 руб., подтвержденные платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность произвести оплату судебной экспертизы.

При проведении экспертизы расходы не были произведены ответчиком, стоимость экспертизы составила 10 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 99,7 %, а также что доказательств исполнения по оплате судебных расходов по экспертизе, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Абакан-оценка» - 9970 руб, с истца СПАО «Ингосстрах» - 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 121 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631, 10 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 970 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                      Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева