Решение по делу № 1-3/2019 от 29.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Мама 04 февраля 2019 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием государственного обвинителя: прокурора Мамско-Чуйского района Мартынова Г.О., помощника прокурора Мамско-Чуйского района Новиковой А.А., подсудимого Серебренникова О.Г., защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 1006 от 18 января 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-3/2019 в отношении:

Серебренникова Олега Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников О.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2018 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут Серебренников О.Г., находясь в п.Луговский Мамско-Чуйского района Иркутской области, достоверное зная, что около здания склада, расположенного по адресу: <адрес> имеются электропровода марки АС-35, принадлежащие администрации Луговского городского поселения, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Серебренников О.Г. подъехал к складу, расположенному по адресу: <адрес>, на автомашине марки «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком №, совместно с Т.В.А., а также Ч.А.В., который был за управлением автомобиля марки «Урал 4230» государственный регистрационный знак №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, находящиеся вместе с ним Т.В.А. и Ч.А.В. не осознают преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с Т.В.А. и Ч.А.В., не осознающими преступный характер действий Серебренникова О.Г.., погрузил в кузов автомашины марки «Урал 4230», то есть тайно похитил, фрагменты электропровода АС-35 в виде мотков, которые находились рядом со зданием склада. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Серебренников О.Г., достоверно зная, что замок на двери в склад неисправен, сняв его, незаконно проник в помещение склада, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с Ч.А.В. и Т.В.А., не осознающими преступный характер действий Серебренникова О.Г.., стал производить погрузку в указанный выше автомобиль марки «Урал 4230», то есть тайно похищать фрагменты электропровода АС-35 в виде мотков.

В момент совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего администрации Луговского городского поселения из помещения склада по указанному выше адресу, Серебренников О.Г. был застигнут работником администрации Луговского городского поселения Поповым А.А., который потребовал у Серебренникова О.Г. прекратить незаконные действия по хищению, а также осуществить разгрузку электропровода АС-35 из автомашины «Урал 4230». Серебренников О.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для работника администрации Луговского городского поселения Попова А.А., с целью открытого хищения чужого имущества, проигнорировав законные требования Попова А.А., понимая, что Ч.А.В. и Т.В.А., не осознают преступный характер его действий, сел с Т.С.В. в автомобиль марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак Р585УА 38 и, сказав Ч.А.В. следовать за ним на автомобиле марки «Урал 4230» государственный знак У023ХО 38, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Серебренников О.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище открыто похитил электропровод АС-35 общим весом 590 кг., чем причинил администрации Луговского городского поселения ущерб на сумму 19176 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серебренников О.Г. виновным себя по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый Серебренников О.Г. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Попов А.А. по окончании предварительного следствия не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого Серебренникова О.Г. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Серебренникова О.Г. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет высшее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Серебренников О.Г., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Серебренниковым О.Г. относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Серебренникова О.Г., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Серебренникова О.Г. являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья Серебренникова О.Г.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Серебренников О.Г. ранее не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется с места прежней учебы, с места жительства со стороны соседей, жителей поселка Мама, главой поселения, неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Серебренниковым О.Г. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства Серебренникову О.Г. учтено активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Серебренникова О.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Серебренникова О.Г. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Серебренникова О.Г., руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Серебренникову О.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Серебренникова О.Г., суд считает достаточным назначение ему основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серебренникова Олега Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Серебренникову О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному Серебренникову О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении в законную силу – отменить.

Возложить на осужденного Серебренникова О.Г. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-сотовый телефон «Samsung Galaxy» модель <данные изъяты>, хранящийся у представителя потерпевшего Попова А.А., оставить у последнего;

-автомобиль марки «Урал 4320» государственный регистрационный знак №, хранящийся у осужденного Серебренникова О.Г., оставить у собственника Серебренникова О.Г.;

-автомобиль марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля С.С.В., оставить у собственника С.С.В.;

-электропровод марки АС-35 в 144 мотках общей длиной 3420 метров весом 590 кг., хранящийся у представителя потерпевшего Попова А.А., передать администрации Луговского городского поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко