Решение по делу № 33-4383/2023 от 24.05.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4383/2023

36RS0006-01-2019-002134-93

2-2770/2022 (судья Клочкова Е.В.)

Строка № 2.147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20июня2023года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2022 заявлению заявление ответчика Кекина Сергея Владимировича о повороте исполнения решения Центрального районного суда города Воронежа от 24июня 2019 года по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Кекину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01октября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 744590,94 руб., пени за период с 26сентября 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 157213,03 руб.,

по частной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на определение Центрального районного суда города Воронежа от 05 октября 2022 года.

установил:

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 24 июня 2019года с Кекина С.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронежа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21августа 2012 года за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 744590,94 руб., пени за период с 26 сентября 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 51000 руб.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 05 мая 2022года решение Центрального районного суда города Воронежа от 24 июня 2019года отменено по новым обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 31 мая 2022года исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронежа к Кекину С.В. о взыскании задолженности по арендной плате оставлено без рассмотрения.

17 июня 2022 года Кекин С.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 24 июня 2019 года, просил взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронежа в его пользу денежные средства в размере 744590,94 руб., взысканные по указанному выше решению суда в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 05 октября 2022 года заявление Кекина С.В. удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда города Воронежа от 24 июня 2019 года, с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронежа в пользу Кекина С.В. взысканы денежные средства в размере 744590,94 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение Центрального районного суда города Воронежа от 05 октября 2022 года, указывая, что заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24 января 2023 года определение суда первой инстанции от 05 октября 2022 года отменено, заявление Кекина С.В. было оставлено без рассмотрения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение Воронежского областного суда от 24 января 2023 года отменено, вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2018 года № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены ст.ст.443, 444 и 445 ГПК РФ, что, как указал Конституционный Суд РФ, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от 19 декабря 2017 года №, от 24 апреля 2018 года №).

Таким образом, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Из материалов дела следует, решением Центрального районного суда города Воронежа от 24 июня 2019 года постановлено: взыскать с Кекина С.В. в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 744590,94 руб., пени за период с 26 сентября 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 51000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 11155,90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 24 июня 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года оставлены без изменения.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 05 мая 2022года решение Центрального районного суда города Воронежа от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-2298/2019 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к КекинуС.В. о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени, отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года определение Центрального районного суда от 05 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 31 мая 2022года исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Кекину С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставлено без рассмотрения.

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Башкановой А.И., 03 декабря 2019года на основании исполнительного листа ФС № от 30 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кекина С.В., 03 мая 1984 года рождения, в пользу взыскателя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, размер задолженности 796590,94 руб.

11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем получена и учтена информация от взыскателя о погашении задолженности на сумму 298500 руб. В период с 14 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет получены и перечислены взыскателю денежные средства в размере 78176,79 руб.

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем получена и учтена информация от взыскателя о погашении задолженности на сумму 368914,15 руб.

По состоянию на 08 апреля 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 51000 руб., 27декабря 2021 года указанное исполнительное производство приостановлено в связи с введением процедуры наблюдения в отношении должника.

Учитывая, что решение суда от 24 июня 2019 года, приведенное в частичное исполнение на сумму 744590,94 руб., определением Центрального районного суда города Воронежа от 05 мая 2022 года, вступившим в законную силу, отменено, определением Центрального районного суда города Воронежа от 31 мая 2022 года исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Кекину С.В. оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Центрального районного суда города Воронежа от 24 июня 2019 года, путем взыскания с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в пользу Кекина С.В. денежных средств в размере 744590,94 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о признании Кекина С.В. банкротом, введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов в силу чего все права ответчика в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжении им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина, является несостоятельным.

Положения п.п.5, 6 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливают правовые последствия, наступающие с даты признания гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Между тем, факт признания заявителя банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества судом установлен не был. В отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, влекущая совершенно иные правовые последствия.

В целом доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не влияют на правильность вынесенного определения и не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемое определение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333–334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Воронежа от 05 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023года.

Судья