Решение по делу № 33-13640/2015 от 01.12.2015

Судья Мурашева О.Б.                 дело № 33-13640/2015 А-21

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. частную жалобу ответчика Масюкова В.В. на определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Масюкова В.В. об отмене заочного решения Норильского городского суда от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу №2-2479/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Оганер-Комплекс» к Масюкову В.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2013 года удовлетворены требования ЗАО «Оганер-Комплекс» к Масюкову В.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. С Масюкова В.В. в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01 ноября 2006 года по 31 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Масюков В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Норильского городского суда от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Оганер-Комплекс» к Масюкову В.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен судом не был, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои доказательства по делу. Копию заочного решения получил 22 сентября 2015 года.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Масюков В.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что он получил копию заочного решения от 08 ноября 2013 года и ознакомился с нею только после освобождения из мест лишения свободы 22 сентября 2015 года. На следующий день он обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, представив справку об освобождении. Полагает, что судебное заседание 15 октября 2015 года по рассмотрению его заявления об отмене заочного решения проводилось с нарушением гражданского процессуального закона, поскольку отсутствовал секретарь и не велся протокол судебного заседания. Считает необоснованными и надуманными выводы суда о том, что он (Масюков) отказался от получения копии заочного решения, высланной ему по адресу проживания, тем самым, по его мнению, судом проигнорированы сведения о его нахождении в местах лишения свободы в период рассмотрения дела и направления решения суда почтой, подтвержденные представленными им документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судом принято решение о возвращении заявления Масюкова В.В. в связи с тем, что он уклонился от получения копии заочного решения суда, а заявление об отмене заочного решения подал с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возвращении заявления Масюкова В.В., поскольку они соответствуют гражданскому процессуальному законодательству и не препятствуют Масюкову В.В. обратиться с апелляционной жалобой на заочное решение от 08 ноября 2013 года и с заявлением о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в отсутствии протокола судебного заседания в ходе которого было принято решение о возврате заявления об отмене заочного решения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании гражданского процессуального закона, которым не предусмотрено проведение судебного заседания и составление протокола при разрешении вопроса о возвращении заявления (ст.135 ГПК РФ)

С учетом изложенного нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Масюкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: