Решение по делу № 2-3592/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-3592/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сычевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать в свою пользу с должника Сычевой Е.А. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Сычева Е.А. получила по кредитному договору <номер> от <дата> «Потребительский кредит» Сбербанка в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>. Выдача заемщику предусмотренным договором суммы подтверждается заявлением индивидуального заемщика от <дата> на выдачу кредита и зачислением суммы кредита. Исходя из пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. Согласно п.4.3.4 кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойки по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиком не погашена. Последний платеж ответчик совершил <дата>. По состоянию на 28.07.2015 года просроченная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>. Несмотря на извещение Сычевой Е.А. о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.32-33), ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.22).

Ответчик Сычева Е.А.. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сычевой Е.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 10-11).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньгиСычевой Е.А. перечислены на основании ее заявления на выдачу кредита (л.д.14).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, последняя допускала нарушения условий кредитного договора, не оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в срок не позднее 28.06.2015 года (л.д.20-21).

Проверив расчет, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойке за просроченный основной долг - <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>, основного долга - <данные изъяты> соответствуют условиям заключенного кредитного договора, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ.

При распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сычевой Е.А..

Взыскать с Сычевой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2015 года