Решение по делу № 2-6748/2016 (2-19015/2015;) от 10.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор о намерении совершить куплю-продажу гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью оговоренной сторонами в размере 600 000руб. В качестве предоплаты истец передал ответчику 200 000руб., кроме того истец полагая что в дальнейшем станет собственником спорного гаража произвел в нем ремонт на сумму 65 785,35руб. Правоустанавливающие документы ответчиком на гараж были оформлены только ДД.ММ.ГГГГ., после чего ответчик увеличила сумму договора, а затем вообще отказалась от продажи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО7 с требованием об устранении препятствий в осуществлении права собственности на спорный гараж, которые удовлетворены решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства в уплаченные истцом в обеспечение заключения сделки купли-продажи, а так же денежные средства потраченные истцом на ремонт спорного гаража ответчиком в добровольном порядке не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 265 785,35руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49 500руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб.

В судебном заседании истец ФИО7, представитель истца ФИО7 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании иск не признали, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ремонтные работы гаража истцом не согласованы с собственником ФИО7 соответственно произведены незаконно, и затраты понесены истцом добровольно. Ответчик считает, что полученные ей 200 000 рублей являются по сути оплатой за 6 лет пользования гаражом и возврату не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор о намерении совершить куплю-продажу гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью оговоренной сторонами в размере 600 000руб.

В качестве предоплаты истец передал ответчику 200 000руб. в счет обеспечения дальнейшей сделки купли-продажи. В подтверждение чего имеются расписки о получении ФИО7 суммы 50 000руб. ДД.ММ.ГГГГ.; 50 000руб. – ДД.ММ.ГГГГ.; 100 000руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагая что в дальнейшем станет собственником спорного гаража, произвел в нем ремонт на сумму 65 785,35руб., а так же нес бремя содержания спорного гаража, оплачивая взносы в ПК ГСК «Лада» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в подтверждение чего имеются квитанции.

Правоустанавливающие документы ответчиком на гараж были оформлены 5.02.2015г., после чего, ответчик отказалась от продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО7 с требованием об устранении препятствий в осуществлении права собственности на спорный гараж, которые были удовлетворены решением Советского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. Гараж освобожден истцом ФИО7 Однако, до настоящего времени от возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГК РФ п. 1, а также разъяснениям, данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик ФИО7 оформила правоустанавливающие документы на спорный гараж ДД.ММ.ГГГГ., после чего отказалась от оформления сделки купли-продажи., о чем стало известно истцу. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Советского районного суда г.Красноярска ФИО7, освободил спорный гараж и прекратил им пользоваться.

По общим правилам срок исковой давности составляет три года. С иском в суд ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности им не пропущен.Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности удержания денежных средств суду не предоставил. Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, соглашается с позицией стороны истца о том, что ФИО7 неосновательно сберегла принадлежащие истцу денежные средства в размере 265 785,35руб. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что полученные ей 200000 руб. являются платой за пользование гаражом в период с декабря 2010 г. по декабрь 2015 года, суд считает не основанными на нормах закона. Стороны не оговаривали платность пользования гаражом. Более того, действия сторон были направлены на дальнейшее заключение договора купли-продажи, а не договора аренды. Если предварительный договор не заключался, но вместе с тем, имело место фактическое исполнение договора, переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком, как полученная без соответствующих оснований, установленных законом. (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-23 судебная коллегия по гражданским делам)

Если при наличии между истцом и ответчиком только предварительного договора о последующем заключении договора купли-продажи ответчик фактически допустил истца в помещение и не возражал против проведения им работ, в результате которых имущество приобрело дополнительные качественные характеристики, что привело к увеличению его стоимости, ответчик, не оплативший приобретение таких улучшений, тем самым неосновательно обогащается за счет истца ( Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3056/07 по делу N А40-29633/2006-209 )

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По сумме 50000 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.): 50 000 x 66 x 8,25% / 365 = 745,89 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дн.): 50 000 x 366 x 8,25% / 366 = 4 125 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (881 дн.): 50 000 x 881 x 8,25% / 365 = 9 956,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 50 000 x 14 x 10,89% / 365 = 208,85 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 50 000 x 30 x 10,81% / 365 = 444,25 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 50 000 x 33 x 9,89% / 365 = 447,08 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 50 000 x 29 x 9,75% / 365 = 387,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 50 000 x 30 x 9,21% / 365 = 378,49 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 50 000 x 33 x 9,02% / 365 = 407,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 50 000 x 24 x 9% / 365 = 295,89 руб.
Итого: 17 397,04 руб.

По сумме 50000 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дн.): 50 000 x 311 x 8,25% / 366 = 3 505,12 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (881 дн.): 50 000 x 881 x 8,25% / 365 = 9 956,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 50 000 x 14 x 10,89% / 365 = 208,85 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 50 000 x 30 x 10,81% / 365 = 444,25 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 50 000 x 33 x 9,89% / 365 = 447,08 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 50 000 x 29 x 9,75% / 365 = 387,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 50 000 x 30 x 9,21% / 365 = 378,49 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 50 000 x 33 x 9,02% / 365 = 407,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 50 000 x 24 x 9% / 365 = 295,89 руб.
Итого: 16 031,27 руб.

По сумме 100 000 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (624 дн.): 100 000 x 624 x 8,25% / 365 = 14 104,11 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 100 000 x 14 x 10,89% / 365 = 417,70 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 100 000 x 30 x 10,81% / 365 = 888,49 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 100 000 x 33 x 9,89% / 365 = 894,16 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 9,75% / 365 = 774,66 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 100 000 x 30 x 9,21% / 365 = 756,99 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 100 000 x 33 x 9,02% / 365 = 815,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 100 000 x 24 x 9% / 365 = 591,78 руб.
Итого: 19 243,40 руб. Всего 52 671,71руб.

Поскольку, истец не увеличил сумму требований по процентам суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 500руб.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб. (исходя из положений ст. 100 ГПК РФ (в том числе, заложенного в ее смысл требования разумности), анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, учета принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 352,85руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 265 785,35руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49 500руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., возврат госпошлины 6 352,85руб., а всего 336 638 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 29.09.2016 года.

Председательствующий А.В. Медведев