Решение по делу № 02-0445/2022 от 15.10.2021

УИД 77RS0009-01-2020-000848-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителей ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 445/2022 по иску Сычева Сергея Николаевича к Сычеву Андрею Валерьевичу, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сычев С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Сычеву А.В., нотариусу адрес фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании завещания фио, удостоверенного 16.11.2010 года нотариусом адрес фио недействительным, мотивируя тем, что отец истца – фио умер 22.03.2019 года. После смерти фио, умершего 23.03.2019 года открылось наследство. Истцу стало известно о ом, что 16.11.2010 года фио подписано и удостоверено нотариусом адрес фио завещание, в соответствии с которым отец истца распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу фио Истец считает, что завещание является недействительным, поскольку сомневается в том, что указанное завещание подписано наследодателем.

Истец Сычев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Сычев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителей ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио, паспортные данные умер 22.03.2019 года, о чем органом ЗАГС Москвы № 21 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 22.03.2019 года составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти.

Истец Сычев С.Н. является наследником по закону первой очереди, который в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, призывался к наследованию имущества фио, умершего 23.03.2019 года.

16.11.2010 года фио составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал фио

Обращаясь с настоящим иском о признании завещания фио недействительным, истец указал, что сомневается в том, что завещание подписано самим фио

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольких экспертам.

Для проверки доводов истца судом , в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы от 11-28.04.2022 года фио «Гарант», запись «Сычев Николай Михайлович» и подпись в завещании, составленном, подписанным и удостоверенным 16.11.2010 года нотариусом адрес фио выполнены фио, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта фио «Гарант» от 11-28.04.2022 года является одним из доказательств по делу и рассматривается судом в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта фио «Гарант» от 11-28.04.2022 года  , как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений. Заключение дано экспертом, имеющим высшее юридическое образование, специальность «судебный эксперт» и стаж экспертной работы по данной специальности с 2016 года, выводы сделаны на основании представленных материалов гражданского дела, материалов для сравнительного исследования образцов подписи и почерка фио, оригинала завещания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что фио 16.11.2010 года завещание не подписывал, как и не представлено доказательств, что фио не выразил воли в отношении принадлежащего ему имущества путем составления завещания в соответствии с требованиями действующего законодательства, и учитывая, отсутствие бесспорных доказательств, обосновывающих заявленные требования в части признания завещания недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания составленного, подписанного фио и удостоверенного нотариусом адрес фио 16.11.2010 года, недействительным, и приходит к выводу, что исковые требования о признании завещания недействительным, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании завещания недействительным, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио «Гарант» расходы по оплате проведения экспертизы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычева Сергея Николаевича к Сычеву Андрею Валерьевичу, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным отказать.

Взыскать с Сычева Сергея Николаевича в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: